臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度聲字第118號
聲 請 人 傅榮輝 住○○市○○區○○路0段000號5樓之1相 對
人 陳妍廷 住○○市○區○村路0段000巷0號00樓
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹拾陸萬元後，本院112年度司執字第174979號損害賠償強制執行事件之強制執行程序，於本院113年度訴字第1107號債務人異議之訴事件判決確定或因和解、撤回起訴而終結前，應予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：鈞院112年度司執字第174979號聲請人與相 對人間強制執行事件，聲請人已對於相對人提起債務人異議 之訴，本件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，聲請人願 供擔保，請准裁定停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。再法院定擔保金額而 准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止 執行所受損害之賠償，故應斟酌該債權人因停止執行可能遭 受之損害，以為衡量之標準，非以標的物之價值或其債權額 為依據，而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義 命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未 能即時利用該款項所可能遭受之損害而言（最高法院108年 度台抗字第940號裁定要旨參照）。
三、查相對人執本院112年度中司偵移調字第1474號調解程序筆 錄所成立之調解內容「二、相對人（傅榮輝）願於民國112 年10月30日前給付聲請人（陳妍廷）新臺幣（下同）70萬元 」為執行名義，聲請本院112年度司執字第174979號強制執 行，經執行法院將其對聲請人位於臺中市○○區○○○路00號1樓 陽光彩券行之動產之強制執行聲請駁回，嗣聲請人提起債務 人異議之訴事件，繫屬本院113年度訴字第1107號等情，業 據調取前揭卷宗核閱確實；又聲請人所提起前揭債務人異議 之訴事件，依形式觀之，難認有顯無理由情形，而系爭執行 事件倘未暫予停止執行，確將造成聲請人難以回復之損害。 是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項規定 相符，應予准許。
四、本院審酌相對人因停止執行所受之可能損失，應係其未能即 時就上開執行標的債權取償之此期間利息損害，又聲請人所 提債務人異議之訴事件之訴訟標的價額，業經本院於民國11 3年4月24日裁定核為70萬元，未逾150萬元，為不得上訴第 三審之案件，參酌司法院113年4月24日所頒各級法院辦案期 限實施要點，第一、二審通常程序審判案件之期限分別為2 年、2年6月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，據此預估 聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之 執行延宕期間約為4年8月，故相對人因停止執行不當而可能 遭受之損害應為16萬3333元【計算式：70萬元×5％×（4＋8/12 ）＝16萬3333元，元以下四捨五入】，是本院認聲請人供擔 保金額取其概數以16萬元為適當，爰酌定如主文第1項所示 之相當擔保金額，予以准許。
五、據上論結，本件聲請為有理由，依強制執行法第18條第2項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 民事第五庭 法 官 陳僑舫
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 書記官 黃俞婷