臺灣臺中地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第8號
原 告 曾秀錦
被 告 賴若愉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起請求損害賠償之附
帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來(112年度簡上附民字第
114號)，本院於民國113年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國112年8月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者。者不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項但書第3款定有明文。原告原起訴聲明為：「被告 應賠償原告新臺幣（下同）9,900,000元，及自起訴狀繕本 送達翌日止至清償日止，按年息5％計算之利息。願供擔保請 准宣告假執行。」（見本院112年度簡上附民字第114號卷， 下稱簡上附民卷第4頁），嗣於民國113年5月3日變更為：「 被告應給付原告20萬元，及自民國112年8月15日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息。」（見本院卷第73頁）， 原告所為變更核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定， 並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，應可知悉提供 金融機構帳戶供不明人士使用，該金融帳戶極有可能淪為轉 匯、提領贓款之犯罪工具，且代不詳之人轉匯或提領來源不 明之款項後轉交陌生人者，亦可掩飾詐騙所得之實際流向， 產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，並使 詐欺集團相關犯行不易遭人追查。竟基於預見其行為可能發 生詐欺取財及掩飾詐欺犯罪所得去向之洗錢結果，亦不違背 其本意之不確定故意，與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成 員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，由被告於111年4月26日前某時許，將其申設之台新 國際商業銀行帳號000-00000000000000帳戶（下稱系爭帳戶 ），提供予該詐欺集團成員，作為詐欺取財及洗錢使用之第
二層人頭帳戶，並由詐欺集團成員於111年5月5日起，透過 通訊軟體LINE暱稱「佩雯」與原告聯繫，並指示在「華鼎」 投資APP操作股票。後向原告佯稱股票有賺錢及抽到股票需 先匯款等語，致使原告陷於錯誤，於111年6月13日10時15分 許、20分許，分別均匯款100,000元，共計200,000元，至訴 外人黃竣郁申設之臺灣土地銀行帳號000-000000000000帳戶 (下稱系爭第一層帳戶)內，詐欺集團成員於111年6月13日11 時19分許，自系爭第一層帳戶轉匯包含原告所匯款項及另一 被害人許惠雪所匯款項在內之310,000元至系爭帳戶內後， 被告於同日上午11時26分許，將包含上開310,000元在內之1 ,160,000元轉匯至不詳帳戶，以此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 去向，致原告受有200,000元損害。爰依侵權行為之法律關 係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，被告已於相當時期受合法通知，而未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認；又被告對 於本件所犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，業經 被告於本院112年度金訴字第150、313、397號案件準備程序 時坦承有上開侵權行為之事實，有本院112年度金簡字第162 、163、164號刑事判決書可證（本院卷14頁），並經本院調 取上開案卷核閱無訛，原告之主張，自堪認為實在。 ㈡因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故 意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同 不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫 助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條第1項 前段、第2項分別定有明文。又按連帶債務之債權人，得對 於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或 一部之給付，亦為同法第273條第1項所明定。另民事上之共 同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有意思聯絡為 必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。民法第18 5條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消 極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之 實施者而言（最高法院101年度台上字第493號裁定參照）。 即共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意不 法侵害他人之權利，苟各行為人之故意行為，均為其所生損 害共同原因，即所謂行為關連共同，即應負連帶賠償責任。 而共同行為人之幫助人，以積極的或消極的行為，對實施侵
權行為人予以助力，亦應負連帶賠償責任。被告提供系爭帳 戶予詐欺集團使用，並協助將原告匯入系爭帳戶內之款項轉 匯至不詳帳戶，係與詐欺集團成員共同遂行對原告之詐欺行 為，與原告所受損害具有相當因果關係，屬共同侵權行為人 ，自須與對原告施行詐術之行為人連帶負損害賠償責任。故 原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償200,000元 ，核屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項之規定，請求被告給付 原告200,000元，及自112年8月15日（即起訴狀繕本送達翌 日，簡上附民卷7頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
六、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來 ，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其 他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 吳金玫
法 官 侯驊殷
正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 1 書記官 吳克雯