臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第169號
抗 告 人 江妍蓉
相 對 人 陳湖鑫
上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年4月23
日本院簡易庭司法事務官所為之裁定(113年度司票字第3730號)
提起抗告，本院民事合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以 審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程 序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌(參見最高法院民 國56年台抗字第714號及57年台抗字第76號民事判決先例意 旨)。
二、本件抗告意旨略以：相對人持有抗告人簽發之發票日112年3 月14日、未載到期日、票據號碼：TS065553號、面額新台幣 (下同)7833元之本票乙紙(下稱系爭本票)，係抗告人與相對 人就房屋租約問題見面洽談，抗告人認為租屋處樓梯昏暗及 屋內放置瓦斯桶，擔心不安全而要求退租，抗告人承諾給予 相對人1個月4000元之租金作為補償(當日已先行支付1000元 )，詎相對人限制抗告人之行動自由，威逼抗告人簽發系爭 本票，致抗告人心生恐懼，為求自身安全而被迫簽立系爭本 票等情。並聲明： 原裁定廢棄。
三、經查：相對人主張其執有系爭本票經提示後未獲付款，依票 據法第123條規定聲請裁定准予強制執行等情，已據其提出 系爭本票為證，核屬相符，而系爭本票應記載事項均已填載 並無欠缺，復有免除作成拒絕證書之記載，原審法院審查系 爭本票之形式要件均已具備，而裁定准予強制執行，於法並 無不合。
四、至抗告人雖以上揭事由提起抗告，然此屬抗告人是否確受相 對人脅迫而簽發系爭本票之實體事項爭執，即非本票裁定之 非訟事件抗告法院得予審酌，是依前揭最高法院民事判決先 例意旨，抗告人應循民事訴訟程序尋求救濟，方為適法。從
而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予 駁回。
五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有 明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗告人 負擔。
六、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第 2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 侯驊殷
法 官 林金灶
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 莊金屏