臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家事聲字第1號
異 議 人 詹瓊華
相 對 人 詹國良
詹江節惠
上列異議人因確定訴訟額事件，對於本院司法事務官於民國113
年2月29日所為112年度司家聲字第36號民事裁定聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3 項分別定有明文。查異議人就本院司法事務官於民國113年2 月29日所為112年度司家聲字第36號裁定（下稱原裁定）聲 明不服而提出異議，核與上開條文規定相符，先予敘明。二、本件異議意旨略以：異議人於113年3月8日收受原裁定並已 於當日匯款新臺幣25000元，爰依法提出異議等語。三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟 法第91條第1項定有明文。又確定訴訟費用額之裁定，僅在 確定其費用數額，審究各費用項目是否為法律上之訴訟費用 及相關證據，以確定應負擔訴訟費用者應賠償他造之數額， 至於當事人於訴訟外是否已清償、免除等權利消滅之實體權 利關係事項，則非確定訴訟費用額程序中所得審究。四、經查，異議人雖執前詞提出異議，惟揆諸首揭說明，異議人 之前開主張，並非本件確定訴訟費用額程序中所得審究，是 異議人上開主張，並無可採。從而，異議人指摘原裁定不當 ，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 家事法庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 陳彥蓉