臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度全字第71號
聲 請 人 張金樂
相 對 人 鍾炳村
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：坐落臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系 爭土地）為相對人所有，相對人矇騙系爭土地有第三人得主 張優先承買權之事實，前於民國113年2月18日將系爭土地以 價金新臺幣（下同）720萬元出賣與聲請人，聲請人亦已給 付部分之價金495萬元。惟相對人事後反悔不願配合辦理所 有權移轉登記，反將系爭土地移轉給第三人鍾志鴻（即優先 承買權人），致其陷於給付不能，相對人應返還已給付價金 495萬元及違約賠償200萬元。聲請人為保全強制執行，願供 擔保以代釋明，爰聲請就相對人所有財產於695萬元之範圍 予以假扣押。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或 甚難執行之虞者，不得為之；應在外國為強制執行者，視為 有日後甚難執行之虞；請求及假扣押之原因，應釋明之；前 項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者 ，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法 第522條第1項、第523條第1項、第2項、第526條第1項、第2 項分別定有明文。又所謂「請求之原因事實」，即本案請求 所由發生之原因事實；所謂「假扣押之原因」，即債務人有 日後不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之 情形。諸如債務人浪費財產、增加負擔、或就其財產為不利 益之處分，將達於無資力之狀態、或移住遠地、逃匿無蹤或 隱匿財產等均屬之。債權人就該假扣押之原因，依法有釋明 之義務，亦即需提出可使法院信其主張為真實之證據，必待 釋明有所不足，債權人陳明願供擔保後，始得准為假扣押。 若債權人就假扣押之原因未予釋明，即不符假扣押之要件（ 最高法院99年度台抗字第210號裁定意旨參照）。又按，釋 明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證 據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，同法第28 4條定有明文。又所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據
，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法 院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋 明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院 75年度台抗字第453號裁定意旨參照）。
三、經查:
㈠聲請人主張系爭土地因第三人主張優先承買權，造成其受有 已給付價金495萬元及違約賠償200萬元之損害等事實，業據 提出不動產買賣契約書、第三人寄發之存證信函二份、律師 函一份等影本為證，並有本院113年度重訴字第251號案件可 憑，堪認聲請人就假扣押之本案請求，已為釋明。 ㈡關於假扣押之原因，聲請人僅主張相對人之財產已遭強制執 行，足證相對人對系爭買賣糾紛所生之債務並無清償之可能 等語。惟相對人之財產已遭強制執行部分，聲請人並未提出 相關資料供本院查核，而無從僅憑聲請人主張相對人之財產 遭強制執行，即據認債務人有浪費財產、增加負擔或就財產 為不利之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無 蹤或隱匿財產或經債權人催告後仍斷然拒絕給付，或其現存 既有財產已瀕臨成為無資力或與債權人之債權相差懸殊或財 務顯有異常，而難以清償債務之情形。揆諸前揭說明，實難 認聲請人就相對人有日後不能強制執行或甚難執行之虞之假 扣押原因已為釋明，其假扣押之聲請即不能准許。四、綜上所述，聲請人就假扣押之請求事實雖已為釋明，然就相 對人有何日後不能強制執行或甚難執行之虞之假扣押原因， 則未為釋明，揆諸上開說明，與假扣押之要件不符，更無從 以供擔保金補足之，是聲請人就相對人假扣押之聲請，自難 准許，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 民事第五庭 法 官 陳僑舫
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 黃俞婷