臺灣臺中地方法院民事判決
112年度重訴字第517號
原 告 林通泉
訴訟代理人 施竣中律師
被 告 楊美玲
訴訟代理人 楊美容（言詞辯論終結後解除委任）
上列當事人間請求返還借名登記不動產事件，本院於民國113年4
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將附表所示之不動產移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地 之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法 院管轄，民事訴訟法第10條定有明文。所謂其他因不動產涉 訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有 關之一切事項涉訟者而言（最高法院104年度台抗字第538號 裁判意旨參照）。原告主張依借名登記、委任之法律關係， 請求被告將附表所示不動產移轉登記予原告，係基於債權之 法律關係為請求，而原告請求移轉登記之不動產位於本院轄 區，依前揭說明，本院就本事件有管轄權，合先敘明。二、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
三、至被告固聲請合併審理，然本件與另案民事訴訟（本院113 年度中簡字第73號、113年度訴字第880號）之請求權乃各自 獨立，並無訴訟標的相牽連或得以一訴主張之情形，與民事 訴訟法第205條第1項合併辯論之規定不符，尚難准許。貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠兩造為甥舅關係，原地號臺中市○○區○○段00000地號、248-10 地號土地（下稱系爭土地）為原告借名登記於被告名下，並 於民國94年間以被告名義自地興建地上建物（下稱系爭建物 ，與系爭土地合稱系爭不動產）：⑴臺中市政府94府都建建 字第139號、⑵臺中市政府94府都建建字第140號建造執照； 興建完成後取得⑴臺中市95府都建使字第1399號、⑵臺中市政 府95府都建使字第1400號使用執照，即⑴臺中市○○區○○段0○ 號（門牌號碼臺中市○○區○○○○路00號，門牌整編前：臺中市
○○區○○巷00○00號）、⑵臺中市○○區○○段0○號（門牌號碼臺中 市○○區○○○○路00號，門牌整編前：臺中市○○區○○巷00○00號 ），系爭建物亦借名登記為被告名義。嗣系爭土地因臺中市 政府辦理捷運文心北屯線機廠及車站區段徵收換回抵價地， 由被告以領回抵價地為登記原因取得臺中市○○區○○段○00地 號、71地號及74地號（應有部分1/4）土地（下合稱系爭替 代土地）。
㈡系爭不動產均係原告借名登記於被告名下，土地及建物所有 權狀多年來均由原告保管，系爭不動產由原告管理中，相關 稅捐、水電等費用亦由原告負擔，兩造成立借名委任關係， 依民法第549條第1項規定，委任人得隨時終止契約，原告爰 以起訴狀繕本送達為終止借名委任之意思表示。兩造間就系 爭不動產之借名委任關係因終止而消滅，原告自得依借名委 任之法律關係，請求被告將系爭不動產移轉登記予原告，惟 其中系爭土地因徵收已給付不能，被告應返還替代物即系爭 替代土地。爰依民法第541條第2項、類推適用民法第255條 第2項規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前言詞辯論所為之 聲明及陳述如下：系爭不動產其中一棟房地，係被告陸續給 付原告新臺幣（下同）400多萬元，及以96年至105年間為原 告工作10年之薪資報酬所購買，惟原告迄未交付房地，被告 自得主張同時履行抗辯。且原告從未交付系爭不動產予被告 ，均由原告占有管理使用，相關費用或稅捐亦由原告繳納， 原告請求被告移轉系爭不動產之請求權均已罹於時效，被告 亦得拒絕給付。又兩造之契約關係雖無書面，然原告於112 年6月9日曾提出面額250萬元之本票欲給付被告，要求被告 辦理系爭不動產之所有權移轉登記，若無理由豈會平白無故 為此等舉措等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠本件原告主張兩造就系爭不動產成立借名委任關係等情，業 據其提出建物所有權狀2份、土地所有權狀3份、土地及建物 登記第一、二類謄本、異動索引、使用執照申請書、使用執 照、國泰世華銀行存摺、交易明細、第一銀行存摺、房屋稅 繳款書、地價稅繳款書、台灣電力公司繳費憑證等件為證（ 見本院卷第25至121、167至192頁），則原告主張兩造就系 爭不動產成立借名委任關係，自堪信為真實。
㈡稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義 登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出 名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係 ，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所
定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視， 倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名 契約之法律上效力，並依民法第529條規定，適用民法委任 之相關規定（最高法院99年度台上字第1662號判決意旨參照 ）。又當事人之任何一方，得隨時終止委任契約；受任人以 自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人。民， 民法第549條第1項、第541條第2項定有明文。原告以本件起 訴狀繕本之送達向被告為終止借名委任關係之意思表示，被 告已收受起訴狀繕本，有送達證書附卷可參（見本院卷第16 1頁），堪認前揭借名委任關係，業經原告合法終止而消滅 。從而，原告於終止借名委任之法律關係後，請求被告返還 系爭不動產，核屬有據。
㈢按因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給 付義務。債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠 償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權 ，或交付其所受領之賠償物，民法第225條定有明文，此即 債權人之代償請求權，行政機關因土地徵收而應給予之補償 ，雖非侵權行為之賠償，惟係債務人於其所負債務陷於給付 不能發生之一種替代利益，此項補償非不可類推適用民法第 225條第2項之規定，由債權人向債務人請求讓與補償之給付 請求權或交付所受領之補償（最高法院80年度台上字第2504 號判決意旨參照）。查系爭土地因列入臺中市政府捷運文心 北屯線機廠及車站區段徵收範圍內，經臺中市政府審核後准 予發給抵價地及同意原位置保留分配，被告遂於104年11月1 2日以領回抵價地為登記原因，登記取得原位置保留分配之 系爭替代土地，此有另案卷內臺中市○○000○00○00○○○○區○○○ 0000000000號函檢附辦理徵收及領回抵價地之相關資料為憑 （見本院110年度重訴字第544號卷第103至160頁），並有臺 中市○○000○0○00○○○○區○○○00000000000號函、臺中市捷運文 心北屯線機廠及車站區段徵收土地所有權人應繳納差額地價 清冊、匯款回條聯、彰化銀行存摺可稽（見本院卷第133至1 39頁），是被告於前揭借名委任關係經原告合法終止後，所 負移轉登記系爭土地之義務已因土地徵收致給付不能，原告 自得類推適用民法第225第2項之規定，請求被告交付其所受 領之替代利益，即將系爭替代土地移轉登記予原告。 ㈣被告抗辯原告對其移轉系爭不動產之請求權已罹於時效，其 得拒絕給付等語。惟按借名登記契約準用委任之規定，故借 名登記契約成立後，當事人任何一方得隨時終止，得終止時 而不終止，並非其借名登記關係當然消滅，必待借名登記關 係消滅後，始得請求返還借名登記財產，故借名登記財產之
返還請求權消滅時效，應自借名登記關係消滅時起算（最高 法院103年度台上字第1466號判決意旨參照）。查原告以起 訴狀繕本之送達，為終止系爭不動產借名委任關係之意思表 示（見本院卷第13頁），被告係於112年9月4日收受起訴狀 繕本，有送達證書可佐（見本院卷第161頁），兩造間就系 爭不動產之借名委任關係於此時始消滅，是原告對被告就系 爭不動產之返還請求權尚未消滅，事甚明確，被告上開時效 抗辯，即無可採。
㈤被告復主張同時履行抗辯，辯稱於原告將其中一棟房地交付 被告前，被告得拒絕返還等語。按因契約互負債務者，於他 方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付，民法第264 條第1項本文定有明文。所謂同時履行之抗辯，乃係基於雙 務契約而發生，倘雙方之債務，非本於同一之雙務契約而發 生，縱令雙方債務在事實上有密切之關係，或雙方之債務雖 因同一之雙務契約而發生，然其一方之給付，與他方之給付 ，並非立於互為對待給付之關係者，均不能發生同時履行之 抗辯（最高法院59年台上字第850號判例參照）。被告主張 其向原告買受其中一棟房地，並為同時履行之抗辯。然依被 告之陳述，足認被告所稱其中一棟房地之買賣契約關係，核 屬另一契約關係，與前開借名委任契約無關。是被告所稱其 向原告買受其中一棟房地乙節縱然屬實，然此項給付係本於 借名委任契約外之另一契約所生，與被告因借名委任契約所 生之返還借名登記財產之債務，並非本於同一之雙務契約而 生，依前開說明，此兩項給付，不能認為立於互為對待給付 之關係，自無從發生同時履行之抗辯。被告此部分抗辯，亦 無可採。
四、綜上所述，原告主張兩造就系爭不動產成立借名委任關係， 為可採信。被告抗辯就系爭不動產未與原告間成立借名委任 關係，原告之請求權已罹於時效，或同時履行抗辯云云，均 不可採。而原告既以起訴狀繕本之送達，為終止其與被告間 上開借名委任關係，被告已收受該繕本，則兩造間就系爭不 動產之借名委任關係已終止。從而，原告於終止借名委任關 係後，依民法第541條第2項、類推適用民法第255條第2項規 定，請求被告將附表所示不動產移轉登記予原告，為有理由 ，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 民事第七庭 法 官 董惠平
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 書記官 廖于萱
附表：
土地部分：
編號 縣 市 鄉鎮市區 段 地 號 面 積 平方公尺 權利範圍 1 臺中市 北屯區 溝背 0000-0000 102.20 全部 2 臺中市 北屯區 溝背 0000-0000 106.10 全部 3 臺中市 北屯區 溝背 0000-0000 388.84 1/4
建物部分：
編號 建號 基 地 坐 落 建 物 門 牌 權利範圍 1 7 臺中市○○區○○段00地號 臺中市○○區○○○○路00號 （門牌整編前：臺中市○○區○○巷00○00號） 全部 2 8 臺中市○○區○○段00地號 臺中市○○區○○○○路00號 （門牌整編前：臺中市○○區○○巷00○00號） 全部
, 台灣公司情報網