臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度訴字第2123號
上 訴 人
即 被 告 柯伯翰
被 上訴人
即 原 告 諾貝爾管理委員會
法定代理人 陳宣諭
上列當事人間請求強制遷離事件，上訴人對於民國113年1月26日
本院第一審判決提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條 之16規定，繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。次按上 訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審 法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第442條第2項亦有明文。
二、查本件上訴人即被告柯伯翰不服本院第一審判決提起第二審 上訴，因未據繳納第二審裁判費，前經本院於民國113年3月 28日以裁定命上訴人應補繳上訴裁判費新臺幣（下同）26,0 02元，並限上訴人應於收受該裁定後5日內向本院如數繳納 ，如逾期未繳，即駁回其上訴，此有該裁定附卷可憑。而該 裁定已於113年4月9日寄存送達於臺中市政府警察局第二分 局育才派出所（因寄送上訴人上開指定處所未獲會晤上訴人 本人而依法為寄存送達），於113年4月19日已發生合法送達 之效力，且該裁定另寄送臺中雙十路○○00○○○，亦因逾期招 領而遭退回，依法亦已生送達之效力，此有本院送達證書附 卷可稽（見本院卷第395至397頁），惟上訴人迄今仍未繳納 ，此有本院民事科查詢收費簡答表、答詢表等在卷足憑，是 依前揭規定，其所為上訴，自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第442條第2項 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 民事第五庭 法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 書記官 丁于真