臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家聲抗字第66號
抗 告 人 丁○○
相 對 人 甲○○
代 理 人 謝宜成律師
上列當事人間由家分離事件，抗告人對於中華民國112年6月12日
本院112年度家聲字第29號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁
定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，經核於法 要無不合，應予維持，並引用原審裁定記載之事實及理由（ 如附件）。
二、抗告意旨略以：
(一)臺中市○○區○○段000地號、000-0地號土地原為一塊地，抗告 人原為該地所有權人，且抗告人從小到大都是住在該土地上 ，後來雖然房屋重建，但抗告人都沒離開過這個家。抗告人 因為有精神疾病，無工作能力，向來都是由抗告人之母親照 顧。民國102年間抗告人之母去世後，就約定土地房屋過戶 給抗告人之二哥即相對人之先夫庚○○，並由庚○○負責照顧抗 告人。抗告人因為信任家人，所以當初沒有要求庚○○白紙黑 字寫下「土地房子過戶給庚○○，庚○○要養抗告人一輩子」等 語。
(二)證人乙○○是文山里里長、南屯區調解委員之一。106年間乙○ ○與相對人、相對人之先夫庚○○、相對人之子戊○○4人進行調 解，調解內容為相對人及其子戊○○每月應支付新臺幣（以下 同）8000元生活費給抗告人。相對人於原審主張抗告人經常 以強迫方式向相對人及子女索討金錢供己花用，還鳩佔鵲巢 等語，並非事實。
(三)相對人雖於原審主張抗告人名下仍有土地可蓋屋自住或出租 ，但該土地地坪不足20坪，要花許多金錢建築、裝潢，卻至 少有17%的坪數無法使用，難以蓋房自住、出租或變賣。(四)抗告人因為罹患精神疾病，無工作能力，又因名下有000-0 地號土地，致無法申請低收入戶、社會補助等。抗告人脫離 社會已久，抗告人若離開這個家，就會流落街頭，變成流浪 漢。
(五)為此，爰提起本件抗告，並聲明：請求法官詳查事實，駁回 相對人原審聲請。
二、相對人則抗辯稱：
(一)抗告人有工作能力，且有充足財產。且抗告人非相對人之血 親或兄弟姐妹，又抗告人曾經意圖殺害相對人之先夫庚○○， 兩造相處多有不睦，兩造之住所為相對人及其子戊○○繼承自 庚○○之房屋，相對人已不願讓抗告人居住，相對人請求抗告 人由家分離，應屬有正當理由。
(二)抗告人好手好腳，有工作能力，卻不願意工作，反而要求相 對人之子戊○○工作賺錢供養抗告人，又常向相對人及戊○○索 要生活費，令相對人及戊○○長期生活在恐懼中，導致相對人 身心俱疲。現抗告人鳩佔鵲巢，相對人卻只能在外租屋，無 法居住在自己名下的房屋，實令人無法忍受。
(三)抗告人名下有單獨所有之土地，除可以自己蓋屋居住，並可 出賣土地或出租，足以自立門戶，無須強行住在相對人名下 房屋。
(四)抗告人所述土地房屋過戶等事乃屬兩造間債權債務問題，並 非由家分離之問題，抗告人應另訴請求，然非屬本件審理範 圍。
(五)並聲明：請求駁回抗告。
三、本院之判斷：
(一)本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，經核於法 要無不合，應予維持，並引用原審裁定記載之事實及理由（ 如附件）。
(二)抗告人固主張：抗告人從未離開過這個家，且抗告人並無謀 生能力，若搬離該處，無法維生等情，然為相對人所否認， 並以前揭情詞置辯。按稱家者，謂以永久共同生活為目的而 同居之親屬團體。家置家長。同家之人，除家長外，均為家 屬。雖非親屬而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家 屬。家長由親屬團體中推定之。無推定時，以家中之最尊輩 者為之。尊輩同者，以年長者為之。又家長對於已成年或雖 未成年而已結婚之家屬，得令其由家分離，但以有正當理由 時為限。民法第1122條、第1123條、第1124條前段、第1128 條分別定有明文。而在家庭內部之扶助權利義務衡量中，要 與家庭成員基本生計維持、養家與照顧任務的履行、家庭成 員角色之任務分工合作等相關，次觀諸前揭家長、家屬間權 利關係所示家長支配權之性質，復基於現代個人人格自主及 個人私有財產支配權等意識考量，若家屬已成年，其等既自 願負有維持自己基本生計之責，自得自行決定由家分離；而 家長基於前揭管理家務之權限，只要具有正當理由，自亦得 據以令成年家屬由家分離，此觀諸民法第1127條、第1128條 規定自明。而所謂家長令成年家屬由家分離之正當理由，應
依個別具體情形以為決定，不可一概而論。經查：本件依據 相對人於原審所提出之聲證三生活照片等情，可見兩造間生 活習慣並不相同，而參酌目前抗告人與相對人間業已對簿公 堂，相互指責，可見其等間家長、家屬之關係明顯不睦已久 ，實無法期待其等間能達共營永久共同生活之圓滿、和諧之 目的。加諸依據卷附抗告人稅務電子閘門所得收入資料，亦 可見抗告人名下尚有2筆不動產，公告現值價值共667萬餘元 ，自難遽認為抗告人已無法維持生活。從而，相對人請求抗 告人由家分離，應具有正當理由。抗告人此部分之抗告，自 應無理由。
(三)抗告人固另主張：系爭房屋所坐落土地原為抗告人名下所有 ，因抗告人罹患精神疾病，原由其母照顧，後房屋重建時部 分土地改過戶給抗告人二哥即相對人之先夫庚○○，並約定由 庚○○負責養抗告人，庚○○死亡後，抗告人與相對人協議每月 由相對人給付8000元生活費給抗告人等情，然為相對人所否 認，並以前揭情詞置辯。經查：
1.證人乙○○到場證稱：「我是兩造的堂嬸，就住在隔壁，從我 70年嫁過來就都住在附近。兩造所居住○○○街00號原先舊房 子是抗告人的父親廖竹樹起造的，家族的土地分割好之後， 廖竹樹那房就分在保安街土地上，後來廖竹樹去世，他們就 在原來的土地上蓋了新房子，就是目前這棟保安一街80號的 房子，誰的名下我不知道，當時住的人有廖竹樹的太太、庚 ○○夫妻（相對人及其先夫) 、小孩及抗告人。我原先是里長 ，也是調解委員，也算是他們的長輩，有調解這棟房子、金 錢，處理庚○○身後的事情。當時抗告人母親跟庚○○生前有親 口跟我說他們講好了，說要將這棟房子登記給庚○○的孩子， 但是庚○○要養抗告人一輩子，庚○○在世時有跟我說過幾次， 說他有答應他們要養抗告人一輩子，至於什麼原因我就不清 楚。在庚○○告別式之前，因為我是調委，本來想幫兩造調解 ，但是因為繼承跟扶養這是屬於未來式，後來就在庚○○告別 式前幾天，兩造就請我去他們家幫他們協調以後要每個月多 少錢給抗告人，有寫協議書，一份給相對人、一份給抗告人 ，內容是有約定抗告人將他名下土地過戶給相對人的兒子， 但是相對人每個月要給抗告人8000元生活費用，兩個人都有 簽名。但是後來抗告人有沒有將房子過戶，及有無給付8000 元的事情，我就不清楚了。只知道後來兩造經常走法院。確 實當初有寫協議書，我不負保管之責，當時有兩份，就給兩 造各一份，我沒有協議書。我拿不出證明，但我有親眼見到 有協議。」等語（參見本院112年11月16日訊問筆錄）。 2.證人丙○○亦到場證稱：「我是抗告人的堂哥，抗告人的母親
跟我母親是堂姊妹，都嫁到姓廖的這一家。我跟兩造是鄰居 ，我家後面就是他們家，我從小就住在那邊，43年出生後就 住在那邊。抗告人母親有什麼事情就會找我。保安一街80號 土地原是抗告人父親廖竹樹的，土地是廖竹樹給抗告人一個 人，上面本來是老房子，90幾年抗告人及庚○○的母親常常到 我家跟我說老房子要蓋新的，起造是我去幫忙叫師傅，畫圖 也是我去找一個姓張的建築師來畫圖，過戶的陳代書也是我 找的。房子是過戶給庚○○一個人，另外有一個田地是給庚○○ 與大哥廖木榮分的，當時他們家這樣決定。建地給抗告人一 個人，上面的新房子是庚○○名字，他母親說抗告人的土地給 庚○○蓋房子，但是相對人要養抗告人，後來庚○○去世，房子 從庚○○過戶給相對人的兒子戊○○，因為要蓋新房子，所以給 庚○○蓋房子的土地約35坪，剩餘的19坪就是還在抗告人名下 。以前庚○○在世時，抗告人的三餐都是由庚○○照顧，因為抗 告人以前精神方面有問題，到陽光精神科醫院住院，所以他 母親沒有讓他出去工作，因為他頭腦不好。庚○○去世後，乙 ○○有幫忙調解，我沒有在場，不久，乙○○有跟我說因為抗告 人的土地給庚○○蓋房子，所以戊○○每個月要給抗告人8000元 扶養費，這幾年都有正常履行，戊○○每個月都有給抗告人80 00元。但從今年年初開始，錢就給比較少，112 年6 月15日 起抗告人開始跟我借錢，每個月都有借錢，有時候5 千元、 有時候3 千元，要跟我要生活費，到112 年10月3 日總共借 了快5 萬元，因為抗告人目前都沒有錢，隔壁也不借錢。從 112 年6 月15日開始相對人那邊就不養抗告人，就不給抗告 人錢了。抗告人沒有東西可吃，就會到隔壁檳榔攤等賒帳， 我就先借錢給抗告人，抗告人沒有東西吃也會來找我。上述 調解時，我不在場，我是聽乙○○及抗告人說的。之前戊○○每 個月8 千元給抗告人，是扶養費，因為當時建新房子時，抗 告人母親有講說庚○○要養抗告人。本件案件第一審開庭時， 我有跟戊○○LINE，我請他從樓上下來，也叫乙○○過來，三個 人大家講好，乙○○有跟戊○○說你8 千元要給人家，當時戊○○ 有將錢補到8 千元，本來他只有給5 千元，但是抗告人不夠 用，所以就補到8 千元，所以我就去找戊○○，在那個時候戊 ○○就補到齊，但是到5月份後就不付了，戊○○有說為什麼他 要養抗告人一輩子。」等語（參見本院112年11月16日訊問 筆錄）。
3.依據上述證人2人之所述，可見因抗告人曾罹患精神疾病， 故抗告人與相對人先夫庚○○之母曾與庚○○訂定利益第三人契 約（下稱A扶養協議），約定由庚○○取得系爭房屋及坐落土 地之所有權，並由庚○○承諾扶養抗告人等情，應堪認定。詎
料庚○○卻先於抗告人死亡，而於庚○○死亡後，庚○○之繼承人 即本件相對人及相對人之子戊○○依據民法第1148條規定，自 應繼承庚○○之一切權利義務，而意定扶養契約所生之權利義 務關係並非法定扶養權利義務關係，自非一身專屬之權利義 務，應得為繼承標的，從而，庚○○對於抗告人之前述依據A 扶養協議所應負擔之扶養義務，自應由庚○○之繼承人即相對 人及戊○○共同繼承。再依據上開證人所述，亦可知在庚○○死 亡後，在證人乙○○之見證下，相對人與抗告人另成立協議（ 下稱B協議），約定相對人應每月給付8000元扶養費給抗告 人。據上，則不論是依據上開A扶養協議，抗告人得請求相 對人及相對人之子戊○○扶養，或依據上開B協議，抗告人得 請求相對人按月給付8000元予抗告人，且依據證人所述，相 對人等應已默示同意抗告人無償居住在系爭房屋內。又依上 所述，抗告人固均得對於相對人或其子戊○○為上開請求，然 此乃屬抗告人依上開意定扶養契約，請求相對人或戊○○應予 履行契約約定之問題，與本件由家分離是否有理由，乃屬二 事；該等意定扶養契約之權利義務關係，與由家分離之要件 不同，是抗告人就該等扶養契約之履行，自應另循其他合法 方式與相對人共同解決紛爭，或另行對相對人等起訴，請求 相對人等履行上開意定扶養協議之內容等，以資救濟，併此 敘明。
(四)綜合上述，本件相對人於原審聲請抗告人由家分離，原審認 為有理由，並准相對人於原審之聲請，經本院調查之結果， 認為原審認事用法，並無違法不當。抗告人仍執前詞，指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與 本件裁定結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 五、據上論結，依家事事件法第97條，非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 家事法庭 審判長法 官 涂秀玲
法 官 謝珮汝
法 官 陳斐琪
以上正本係照原本作成。
如提起再抗告者，應於裁定送達後10日內以「適用法規顯有錯誤為理由」之規定，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 陳如玲
--------------------------------------------------------附件：
臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家聲字第29號
聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○○街00號代 理 人 謝宜成律師
相 對 人 丁○○ 住○○市○○區○○○街00號上列當事人間請求由家分離事件，本院裁定如下： 主 文
一、相對人應自聲請人門牌號碼臺中市○○區○○○街00號之家分離 。
二、程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人先夫之弟，聲請人為臺中市 ○○區○○○街00號之所有權人及戶長，相對人設籍於聲請人所 有之家址，自先夫亡故後，聲請人及子女辛苦生活相依為命 ，然相對人長期在家無所事事，經常向聲請人及聲請人子女 索討金錢（每月新臺幣9,000元至5,000元不等），多年來從 未分擔家中必要費用，甚至相對人之健保費及國民年金等， 相對人均要求聲請人及聲請人子女支付，如不願支付，相對 人口氣態度即趨於強勢，令聲請人及子女感到恐懼。相對人 名下繼承一筆毗鄰土地單獨所有，足供相對人自行搭蓋居住 ，或出租、變賣，經濟上並非無法自立。又，相對人生活習 慣不佳，長期在室內公共空間抽菸，且生活習慣髒亂，與與 聲請人及子女生活上多有衝突，爰依民法第1128條規定，請 求相對人自家中分離等語。
二、相對人則以：
㈠相對人於96年4月30日至96年7月13日至陽光精神科醫院治療 ，臺中市○○區○○○街00號坐落613地號土地原為相對人所有， 於96年8月6日過戶予聲請人配偶庚○○名下，由相對人母親廖 陳過與相對人出錢蓋房即目前住所，母親廖陳過生前與庚○○ 協議，地與房子都過戶於庚○○名下，但庚○○要養相對人一輩 子。
㈡106年庚○○歿，乙○○、聲請人、戊○○與相對人四人進行調解， 內容為聲請人及戊○○每月支付8,000元生活費予相對人，故 相對人並非強迫方式向聲請人及子女索取金錢。 ㈢相對人因疾病導致無能力工作，且持有613-7地號土地導致無 法申請低收入戶及社會補助，且目前通澎嚴重，請求聲請人 給付相對人之生活費提高為1萬2至1萬5千元。 ㈣綜上，聲請人之聲請並無理由。並聲明：駁回聲請人之訴及
其假執行之聲請。如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為 假執行。
三、按稱家者，謂以永久共同生活為目的而同居之親屬團體。家 置家長。同家之人，除家長外，均為家屬。雖非親屬而以永 久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。家長由親屬團體 中推定之。無推定時，以家中之最尊輩者為之。尊輩同者， 以年長者為之。又家長對於已成年或雖未成年而已結婚之家 屬，得令其由家分離，但以有正當理由時為限。民法第1122 條、第1123條、第1124條前段、第1128條分別定有明文。四、聲請人主張之上開事實，業據其提出戶口名簿、土地、建物 所有權狀、土地、建物登記謄本、水電費繳費通知單、全民 健康保險費計算表、汽燃費繳納通知書及收據、地價稅繳款 書、家中環境照片等為證，相對人則以前詞置辯，並提出診 斷證明書、臺中市地籍異動索引、地籍圖謄本在卷。 ㈠聲請人主張相對人為聲請人先夫之弟，現同住○○○市○○區○○○ 街00號，該房屋為聲請人所有之情，業據其提出戶口名簿、 土地、建物所有權狀、土地、建物登記謄本為證，且有戶役 政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）、個人戶籍資料在卷 ，並為兩造所不爭執。而相對人與聲請人共同生活，復無其 他證據資料顯示相對人僅係暫時性居住於系爭房屋，佐以兩 造及其餘同住家屬關係至親，是認兩造應係以永久共同生活 為目的而同居之親屬團體，屬於前述民法第1122條所稱之「 家」。又兄弟共同生活，只有長幼而無尊卑時，依民法第11 24條第1項之立法精神，應以兄為家長較為妥當（參見林秀 雄著「親屬法講義2020年修訂五版」第400頁），而聲請人 之配偶即相對人之胞兄庚○○已歿，聲請人與相對人之姻親親 系及親等從聲請人之配偶，並衡以聲請人為臺中市○○區○○○ 街00號之所有權人及戶長，則聲請人應為家中最尊輩，是聲 請人為家長，相對人為家屬，堪可認定。
㈡聲請人主張相對人從未分擔家用，向其索取金錢及生活習慣 不佳、兩造生活多有衝突之情，業據其提出土地、建物所有 權狀、水電費繳費通知單、全民健康保險費計算表、汽燃費 繳納通知書及收據、地價稅繳款書、家中環境照片為證，相 對人則辯稱其長期有吸煙習慣、索取金錢係基於調解筆錄（ 106年間進行調解，聲請人及戊○○每月應支付相對人8,000元 生活費）及母親廖陳過曾與聲請人之配偶庚○○協議將房地移 轉予庚○○，但要養相對人一輩子等語，並提出診斷證明書、 臺中市地籍異動索引、地籍圖謄本在卷。查，相對人上開所 辯，為聲請人所否認（見本院112年5月10日訊問筆錄），相 對人所辯上開協議及調解之情並未舉證證明，尚難逕採。退
步言之，縱若曾有調解成立聲請人應每月支付相對人8,000 元生活費，亦為兩造是否支付生活費之債權債務關係，而與 本案相對人是否由家分離之判斷無涉。又觀之相對人所提診 斷證明書，固記載相對人於96年4月至7月間曾至陽光精神科 醫院住院治療，然病名部分空白，尚無從認定相對人之精神 及心智狀況，亦無從判斷相對人是否已無工作能力。本院審 酌聲請人為臺中市○○區○○○街00號之所有權人，而相對人為5 1年生，屬中年，名下尚有南屯區保安段613-7地號（面積65 平方公尺、權利範圍全部）、同段613-6地號（面積535平方 公尺、權利範圍10分之1）土地，有前揭土地、建物所有權 狀在卷，財產總額6,517,500元（公告現值），有本院稅務 電子閘門資料查詢在卷可參，尚無證據顯示相對人有何喪失 工作能力之情形，應無須仰賴聲請人而能自立生活，更無由 要求聲請人必提供其居住處所予相對人居住。復參以兩造於 日常生活習慣多有衝突，此亦據關係人即房屋共有人戊○○提 出聲明書（理由援引聲請人書狀及陳述請求命相對人由家分 離）為佐，已使聲請人無法安穩生活，形成心理壓力，已違 「家」以家長、家屬間誠摯相愛、互信互重為基礎，而營永 久共同生活之圓滿、和諧及幸福之目的，益徵聲請人據此令 相對人由家分離，核屬有正當理由。從而，聲請人身為家長 ，主張依民法第1128條規定，訴請令已成年之相對人由家分 離，即屬有據，爰裁定如主文。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條。中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 家事法庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 書記官 陳彥蓉