代位請求分割遺產
臺灣臺中地方法院(民事),家繼訴字,112年度,100號
TCDV,112,家繼訴,100,20240510,2

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家繼訴字第100號
聲 請 人
即 原 告 冠丞不動產有限公司

法定代理人 吳曾秀梅
代 理 人 卓岳榮
相 對 人
即 被 告 楊玉娟

王安捷
楊其誠

楊其聖

楊其明
楊其鈞

楊其偉

楊其佳
上一人之
代 理 人 張秀瑜律師
陳大俊律師
上列當事人間代位請求分割遺產事件，聲請人聲請裁定停止訴訟
程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件聲請人代位相對人楊玉娟請求分割被繼 承人楊其賢所遺如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）， 然相對人楊玉娟前放棄其與被繼承人楊其賢共同繼承自另一 被繼承人楊永正之遺產，有害於聲請人之債權，聲請人已另 案訴請撤銷遺產分割協議等事件（下稱另案訴訟），因另案 訴訟之法律關係是否成立，將變動被繼承人楊其賢就系爭不 動產之繼承比例，應屬本件訴訟之先決問題，爰聲請法院於 另案訴訟終結前，裁定停止本件訴訟程序等語。二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴 訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，



以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關 係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟是否成 立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即 毋庸停止。次按提起分割共有物之訴，參與分割之當事人， 以共有人為限。請求分割之共有物，如為不動產，共有人之 應有部分各為若干，悉以土地登記簿登記者為準（最高法院 67年台上字第3131號判決先例要旨參照）。而法院裁判分割 共有物，性質上為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為 ，應以各共有人之處分權存在為前提，故提起分割共有物之 訴，參與分割之當事人以全體共有人為限，共有人之應有部 分以土地登記簿上所記載者為準。是法院應依土地登記簿上 記載各共有人之應有部分裁判分割共有物。共有人或第三人 縱對土地登記簿上記載之共有人或應有部分有所爭執，而另 以訴訟處理，該訴訟之法律關係並非分割共有物訴訟所據之 先決問題（最高法院105年度台抗字第652號裁定意旨參照） 。　　
三、經查，系爭不動產為相對人楊玉娟等8人因繼承而於109年3 月26日登記為公同共有6分之1，聲請人以其為相對人楊玉娟 之債權人，代位提起本件遺產分割事件等情，有民事起訴狀 及土地及建物登記第一、二類謄本、臺灣士林地方法院債權 憑證（102年11月5日士院景102司執春字第52107號）、繼續 執行紀錄表、債權讓與聲明書、經認證之債權讓與通知在卷 可稽，又聲請意旨亦不爭執相對人因繼承楊其賢之遺產而登 記為系爭不動產之公同共有人，僅以相對人於99年間就另一 被繼承人楊永正之遺產分割協議有害於聲請人之債權而請求 撤銷關於被繼承人楊永正之遺產分割協議及相關繼承登記， 有另案訴訟起訴狀在卷可稽。聲請人雖以另案訴訟為本件訴 訟之先決問題，聲請停止本件訴訟程序，惟依前開說明，參 與裁判分割系爭不動產之當事人為何、其公同共有部分為若 干，乃以土地登記簿登記者為準，自無以他案訴訟之法律關 係是否成立為據，縱認聲請人已對相對人提起另案訴訟，本 件訴訟仍不符合民事訴訟法第182條第1項規定裁定停止訴訟 程序之要件，且亦無裁定停止之必要，從而，聲請人聲請停 止本件訴訟程序，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　10 　日　　　　　　　　　家事法庭 法 官　謝珮汝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。




中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　10　　日 書記官　唐振鐙
附表：
編號 種類 財產所在或名稱 1 土地 臺中市○區○○段○○段00○00地號（面積：73平方公尺、權利範圍：公同共有6分之1) 2 土地 臺中市○區○○段○○段00○00地號（面積：15平方公尺、權利範圍：公同共有6分之1) 3 建物 臺中市○區○○段○○段000○號（門牌：臺中市○區○○街00號、權利範圍：公同共有6分之1）