臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第574號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐慧欣
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第46534號、第51158號）及移送併辦（112年度偵字第56841號
、113年度偵緝字第899號、臺灣南投地方檢察署113年度偵字第1
805號），本院判決如下：
主 文
徐慧欣幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、徐慧欣可預見金融帳戶為個人理財之重要工具，若提供予不 相識之人使用，極易遭人利用作為財產犯罪之工具，以該帳 戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領後即產生遮斷資 金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不違背其本 意，基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，於民 國000年0月間某日上午10時許，在南投縣草屯鎮敦和路某超 商，將其名下合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶( 下稱本案合庫帳戶)、中華郵政股份有限公司帳號000000000 00000號帳戶（下稱本案郵政帳戶，與本案合庫帳戶合稱本 案2個帳戶）之提款卡、密碼提供予真實姓名、年籍不詳之 詐欺集團（無證據證明為3人以上，下稱本案詐欺集團）成 員，容任本案詐欺集團持以遂行詐欺取財、一般洗錢犯罪。 嗣本案詐欺集團不詳成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財、一般洗錢之犯意，於【附表】所示時間，以【附表】 所示方式，對【附表】所示被害人施用詐術，致其等均陷於 錯誤，於【附表】所示時間，各將【附表】所示金額轉至【 附表】所示帳戶，該款項旋由本案詐欺集團不詳成員提領一 空，以此方法掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。二、案經洪智翔訴由新北市政府警察局新莊分局、葉思宏訴由高 雄市政府警察局左營分局、林育臻訴由雲林縣警察局斗南分 局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴、移送併辦；王 書麟訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣南投地方檢察 署移送併辦；潘姿庭訴由臺灣基隆地方檢察署呈請臺灣高等
檢察署檢察長令轉臺灣臺中地方檢察署移送併辦。 理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業經被告徐慧欣於本院審理時坦承不諱（ 見本院卷第71頁），核與證人即告訴人洪智翔、葉思宏、 林育臻、王書麟於警詢時、證人即告訴人潘姿庭於偵查中 之指訴相符（第46534號偵卷第15—19頁，第51158號偵卷 第23—26頁，第56841號偵卷第17—19頁，警莊卷第9－10頁 ，第835號他卷第7頁、第18頁），並有本案合庫帳戶開戶 基本資料及交易明細（第46534號偵卷第21—23頁）、告訴 人洪智翔報案相關資料：⑴新北市政府警察局新莊分局丹 鳳派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（第46534號偵卷第75頁 、第95—97頁）、⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（ 第46534號偵卷第59—61頁）、⑶網銀轉帳交易畫面截圖（ 第46534號偵卷第27頁）、⑷通話紀錄截圖（第46534號偵 卷第29頁）、⑸通訊軟體對話紀錄截圖（第46534號偵卷第 31—57頁）、告訴人葉思宏報案相關資料：⑴高雄市政府警 察局前鎮分局一心路派出所受理各類案件紀錄表、受(處) 理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（第51 158號偵卷第33頁、第49—51頁）、⑵內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表（第51158號偵卷第27—28頁）、⑶網銀轉 帳交易畫面截圖2張（第51158號偵卷第57頁）、⑷通話紀 錄截圖（第51158號偵卷第59頁）、⑸通訊軟體LINE對話紀 錄截圖（第51158號偵卷第59—63頁）、合作金庫商業銀行 小港分行112年6月6日合金小港字第1120001634號函暨檢 送本案合庫帳戶開戶基本資料及交易明細（第51158號偵 卷第67—75頁）、告訴人林育臻報案相關資料：⑴雲林縣警 察局斗南分局斗南派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理 案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（第5684 1號偵卷第35—37頁、第41—43頁）、⑵內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表（第56841號偵卷第39—40頁）、⑶網銀轉 帳交易畫面截圖2張（第56841號偵卷第45頁）、合作金庫 商業銀行112年6月26日合金總集字第1120021628號函暨檢 送本案合庫帳戶開戶基本資料及交易明細（第56841號偵 卷第29—33頁）、中華郵政股份有限公司112年5月23日儲 字第1120180681號函暨檢附本案郵政帳戶開戶基本資料及 交易明細、告訴人王書麟報案相關資料：⑴新北市政府警 察局新莊分局光華派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理 案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警莊卷
第19—21頁、第25—26頁）、⑵內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表（警莊卷第23—24頁）、⑶郵局網銀轉帳交易畫面 截圖（警莊卷第30頁）、⑷郵政自動櫃員機交易明細表（ 警莊卷第31頁）、⑸臉書訊息對話紀錄截圖（警莊卷第27— 28頁）、⑹蝦皮客服在線諮詢對話紀錄截圖、通話紀錄截 圖（警莊卷第29頁）、告訴人潘姿庭回覆臺灣臺中地方檢 察署之電子郵件（見第9935號他卷第31頁）、告訴人潘姿 庭與被告之對話紀錄、轉帳交易紀錄擷圖（見第9935號他 卷第33—35頁）、告訴人潘姿庭台新國際商業銀行帳號000 00000000000號開戶基本資料及交易明細（見第835號他卷 第25—28頁）、本案郵政帳戶開戶基本資料及交易明細（ 見第835號他卷第53—57頁）在卷可稽，足認被告之自白與 事實相符，堪予採信。
（二）其中告訴人潘姿庭雖於偵查中陳稱其於112年5月6日遭詐 騙後，依詐騙者指示進行轉帳，然因按錯轉入帳號，始將 新臺幣（下同）2萬0123元轉入本案郵政帳戶等語（見第8 35號他卷第7頁、第9935號他卷第31頁），然衡諸本案郵 政帳戶係由被告提供予本案詐欺集團作為人頭帳戶，而告 訴人潘姿庭遭詐騙及轉帳之時間與【附表】所示其他5名 被害人之時間相當接近，應認告訴人潘姿庭確實係依詐騙 者指示將款項轉入本案郵政帳戶，並無發生所謂按錯帳號 之情形，況被害人遭詐騙後，因按錯帳號而將款項轉入另 一帳戶，而該帳戶恰好又是詐騙人頭帳戶之巧合情形，發 生機率甚低。是告訴人潘姿庭所謂按錯帳號乙節，應係出 於記憶錯誤之陳述，並不可信。準此，本案事證明確，被 告之犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
核被告所為，係犯：⑴刑法第30條第1項、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及⑵刑法第30條第1項、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。
（二）罪數：
1、本案起訴後檢察官移送併辦之犯罪事實（見本院卷第25、 29、55頁），與起訴之犯罪事實具有想像競合犯之裁判上 一罪關係，且均經本院認定有罪，故依刑事訴訟法第267 條之規定，上開移送併辦之犯罪事實亦為起訴效力所及， 本院得併予審究。
2、被告一個提供金融帳戶之行為，同時幫助詐欺集團成員對 數名被害人遂行詐欺取財犯行，侵害數法益，為同種想像 競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重處斷。
3、被告一個提供金融帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財、 幫助一般洗錢罪名，為異種想像競合犯，依刑法第55條前 段之規定，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 （三）刑之加重、減輕事由：
1、被告係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
2、被告本案行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於112年 6月14日修正公布，並自000年0月00日生效。該條修正前 規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」，經比較新、舊法，修正後之 規定並非較有利於被告，是依刑法第2條第1項規定，本案 自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告於 本院審理時就幫助一般洗錢犯行予以自白，應依修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。 3、被告有上述兩個減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。（四）量刑：
爰審酌被告可預見任意提供個人金融帳戶之法律風險，竟 仍提供本案2個帳戶予本案詐欺集團成員使用，以遂行詐 欺取財、一般洗錢犯罪，不僅助長詐騙風氣，更使真正犯 罪者得以隱匿身分，並增加執法機關查緝贓款流向之難度 ，所為殊不可取；兼衡本案被害人數達5人，且受騙之總 金額逾30萬元，犯罪所生實害非輕；又被告迄今仍未與各 被害人達成和解，賠償其等之損失；惟念及被告未因本次 犯行取得任何利益；又被告於本院審理時終能坦承犯行， 尚知悔悟；另被告並無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，素行尚可；暨被告自述之教育程度、 職業、家庭經濟狀況（見本院卷第72頁）、被告領有中度 身心障礙證明之事實（見第899號偵緝卷第45頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服 勞役之折算標準。
（五）沒收：
1、被告固有將本案2個帳戶提供予本案詐欺集團不詳成員遂 行詐欺取財及一般洗錢犯行，惟被告否認有因此取得任何 利益（見第46534號偵卷第110頁、本院卷第72頁），而本 案亦查無證據證明被告有獲得任何積極利益或債務免除， 自無從宣告犯罪所得之沒收或追徵。
2、被害人轉入本案2個帳戶之款項，已遭領出，不在被告實 際掌控中，被告就一般洗錢罪掩飾、隱匿之財物並未取得 所有權或處分權，此部分無從依洗錢防制法第18條第1項
規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官李俊毅、李英霆、陳文一移送併辦，檢察官周至恒到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 刑事第五庭 法 官 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏嘉宏
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
【附表】
編號 被害人 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額 轉帳方式 轉入帳戶 1 洪智翔 提告 於112年5月5日晚間8時許，佯稱欲以交貨便購物，但因未開通銀行帳戶無法下單云云。 112年5月7日凌晨0時13分許 5萬101元 網路銀行轉帳 本案合庫帳戶 2 葉思宏 提告 於000年0月0日下午5時34分許，佯稱前購物之網路消費多寄商品，須依指示至自動提款機取消扣款云云。 112年5月6日晚間6時39分許 4萬9986元 網路銀行轉帳 本案合庫帳戶 112年5月6日晚間7時2分許 4萬9986元 網路銀行轉帳 3 林育臻 提告 於112年5月6日晚間6時47分許，撥打電話向林育臻佯稱為某賣家，因公司内部員工疏失，誤將其設為白金會員將扣款，須依指示取消扣款云云。 112年5月6日晚間7時43分許 9,983元 網路銀行轉帳 本案合庫帳戶 112年5月6日晚間7時50分許 5,998元 網路銀行轉帳 4 王書麟 提告 於112年5月5日在臉書刊登販賣收藏40年古早謝籃之商品，於同日中午12時許以臉書訊息佯稱因王書麟未簽署第三方認證協議，該商品無法下單云云，又佯為蝦皮客服人員、金融機構專員，引導王書麟轉帳。 000年0月0日下午4時17分許 4萬9987元 網路銀行轉帳 本案郵政帳戶 000年0月0日下午4時18分許 4萬9981元 網路銀行轉帳 000年0月0日下午4時50分許 2萬9987元 ATM轉帳 5 潘姿庭 提告 112年5月6日撥打電話向潘姿庭佯稱：其金融帳戶遭申請會員，需依照指示操作ATM取消以免遭扣款云云。 000年0月0日下午5時11分許 2萬0123元 CD轉出 本案郵政帳戶