臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第335號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許原欽
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(112年度
偵字第55377號)，因被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜逕以
簡易判決處刑，裁定改依簡易審判程序審理(113年度金訴字第70
7號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許原欽幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄所載證據部分 應補充「被告許原欽於本院審理時之自白」作為證據外，其 餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本案被告許原欽行為後，洗錢防制法第1 6條第2項規定於民國112年6月14日公布施行，並於同年0月0 0日生效，修正前規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。經比較修正前、 後之規定，修正後須於偵查「及歷次」審判中均自白犯罪， 始得依該條規定減輕其刑，是修正後之規定並未較有利於被 告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定論處。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以如未參與實施犯罪構成要件之 行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共 同正犯。經查，被告雖係將其申設之臺灣中小企業銀行帳號 00000000000000號帳戶(下稱臺企銀帳戶)之提款卡及密碼提 供予不詳成年人，作為詐欺取財之工具，使不詳詐欺正犯得 以此隱匿詐欺取財罪所得之來源、去向，然未參與詐欺被害 人何楊傳之詐欺取財構成要件行為，亦未參與隱匿犯罪所得
財物之來源、去向之行為，且並無證據足資證明被告係以正 犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪，參前說明，應認被告顯係 基於幫助不詳成年人詐欺他人財物、幫助他人隱匿犯罪所得 財物之來源、去向之犯意，而未參與詐欺取財、一般洗錢犯 罪之構成要件行為。核被告許原欽所為，係犯刑法第30條第 1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪與刑法第30 條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被 告固有提供前揭臺企銀帳戶資料幫助詐欺取財犯行之遂行， 惟無證據證明被告於提供前揭金融帳戶資料之幫助行為時， 即已知悉該詐欺集團之人數、詐欺方式而犯詐欺取財等事由 ，自無從論以幫助犯刑法第339條之4加重詐欺取財罪之罪責 ，附此敘明。
㈢被告係以1次提供前揭臺企銀帳戶資料行為，幫助不詳詐欺成 員詐取被害人何楊傳之財物及隱匿詐欺取財罪所得之來源、 去向，屬一行為而觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等罪， 為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助一 般洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由：
⒈按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正前 洗錢防制法第16條第2項亦有明定。本案被告於本院審理時 ，已坦承本案提供前揭臺企銀帳戶資料，幫助他人製造金流 斷點方式，掩飾該詐欺所得之本質及去向之一般洗錢等事實 【見本院113年度金訴字第707號卷宗(下稱本院卷)第48頁】 ，堪認被告於審判中，對其幫助一般洗錢犯行業已自白，爰 依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。 ⒉被告幫助他人遂行詐欺取財、一般洗錢等犯行，為幫助犯， 犯罪所生之危害較正犯行為輕微，依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以提供前揭臺企銀帳戶 資料予他人方式，幫助他人犯罪，致使真正犯罪者得以隱匿 其等身分，助長詐欺犯罪猖獗，破壞社會治安及金融秩序， 更將造成警察機關查緝犯罪之困難，且造成被害人何楊傳受 有匯入前開金融帳戶金額之損失，並產生遮斷資金流動軌跡 ，所為於法有違，惟考量被告犯後終能坦認犯行，已見悔意 ，然未能與前開被害人成立調解，兼衡被告過去曾有竊盜之 前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽(見本院 卷第13-14頁)，素行非佳，暨其國中畢業學歷、目前待業， 須扶養雙親及家境貧寒之生活狀況，業據被告陳明在卷(詳 如本院卷第49頁所示)，參酌其犯罪動機、目的、手段等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞
役之折算標準，以資懲儆。
㈥至被告否認有何因提供臺企銀帳戶資料而獲取任何對價之情( 見本院卷第48頁)，而本案並無積極具體證據足認被告確有 因其幫助犯罪犯行因而獲有任何犯罪對價，自不生犯罪所得 應予沒收之問題，爰不予宣告沒收或追徵其價額；又被害人 何楊傳匯入前開金融帳戶內款項，係經不詳詐欺成員逕行提 領，並無積極證據證明被告為前開詐得贓款之最終持有者， 被告對該等詐得之財物，本不具所有權及事實上管領權，依 法自無從對其宣告沒收該等款項，自無從依洗錢防制法第18 條第1項規定，對被告宣告沒收該等款項，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項(修正前)，刑法第11條、第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第二十庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳綉燕
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第55377號
被 告 許原欽 男 39歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許原欽可預見將自己所申辦金融帳戶之存摺、金融卡（含密 碼）交予他人，可能因而幫助他人從事詐欺取財用以處理詐 騙犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟仍不違背 其本意，基於幫助詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向、所 在之洗錢之不確定故意，於民國112年4月4日前之不詳時間， 在臺中市龍井區國際街某統一超商，將其申設之臺灣中小企 業銀行（下稱臺企銀行）帳號000-00000000000號帳戶之金 融卡（含密碼）提供予真實姓名、年籍均不詳之成年人士， 以此方式幫助該所屬詐欺集團成員使用前開金融帳戶收受詐 欺他人所獲取之財物並加以掩飾、隱匿之用。迨該所屬詐欺 集團成員取得許原欽交付之前開金融帳戶資料後，即與所屬 詐欺集團成員員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以附表所示方式，向 如附表所示之何楊傳行騙，致其陷於錯誤，而於附表所示時 間，依該詐欺集團成員指示，將如附表所示之款項，層轉匯 入如附表所示之許原欽上開銀行帳戶內，旋遭提領一空，藉 以隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣因如附表所示之何楊傳察覺 受騙而報警處理，始循線查獲。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許原欽於偵查中之供述。 固不否認有將上開帳戶金融卡及密碼乙情，惟矢口否認有何本案犯行，辯稱：我要向女網友借錢，對方說幫我匯款新臺幣30萬元，但要我將金融卡或密碼提供給「張子宣」開通外匯才能收款，我也是受騙云云。 2 ⑴證人即被害人何楊傳於警詢中之指訴。 ⑵被害人何楊傳之自動櫃員機交易明細表、對話紀錄擷圖。 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。 證明如附表所示被害人何楊傳之受騙經過，並匯款至被告許原欽名下銀行帳戶等事實。 3 臺灣中小企業銀行國內作業中心函暨檢附開戶基本資料、交易明細。 證明如附表所示之人匯款至 被告名下臺企銀行帳戶之事實。 二、核被告許原欽所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第 14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。又被告為幫助犯，請依同法 第30條第2項規定，減輕其刑。另被告交付詐欺集團成員前 開臺企銀行帳戶資料，致使該詐欺集團成員得以詐騙如附表 所示之人，幫助他人詐欺取財及洗錢，係一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢 罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 檢 察 官 黃嘉生
附表：
編號 被害人 詐欺方式、金額（新臺幣） 匯款時間、匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 何楊傳 佯稱投資保證獲利等不實藉口詐欺何楊傳，致其陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 1、112年4月4日10時25分許，匯款30,000元 2、112年4月4日10時30分許，匯款20,985元（不含手續費） 被告許原欽臺企銀行帳戶