臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第284號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 魏珊妮
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(112年度
偵字第37063號、第37064號、第37065號、第37066號、第38360
號、第38450號、第39058號、第40498號、第40677號、第41652
號、第48100號、第51383號、第52781號)及移送併辦(112年度偵
字第55565號、第56862號、第59006號、113年度偵字第1198號、
第2089號、第3049號、第9309號)，因被告於本院訊問時自白犯
罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，裁定改依簡易審判程序審理(1
13年度金訴字第516號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
魏珊妮幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號2「匯款時間」欄 所載「112年3月28日9時55分許」之記載，應補充為「①112 年3月28日9時51分13秒許②112年3月28日9時55分許」；又起 訴書附表編號2「匯款方式/金額(新臺幣)」欄所載「網路轉 帳/5萬元」之記載，應補充為「①網路轉帳/5萬元②網路轉帳 /5萬元」；暨證據並所犯法條欄所載證據部分應補充「被 告魏珊妮於本院訊問時之自白」作為證據外，其餘均引用如 附件一及二所示檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載。二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本案被告魏珊妮行為後，洗錢防制法第1 6條第2項規定於民國112年6月14日公布施行，並於同年0月0 0日生效，修正前規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。經比較修正前、 後之規定，修正後須於偵查「及歷次」審判中均自白犯罪， 始得依該條規定減輕其刑，是修正後之規定並未較有利於被 告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定論處。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以如未參與實施犯罪構成要件之 行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共 同正犯。經查，被告雖係將其申設之臺灣土地銀行中壢分行 帳號000000000000號帳戶(下稱土地銀行帳戶)、臺灣中小企 業銀行帳號00000000000號(下稱臺企銀行帳戶)及合作金庫 商業銀行竹北分行帳號0000000000000號帳戶(下稱合庫銀行 帳戶)帳號資料拍照後，以LINE通訊軟體傳送予真實姓名年 籍不詳之成年男子，並依指示將前開金融帳戶辦理開啟約定 帳戶轉帳功能，將前開金融帳戶均提供予不詳成年男人，作 為詐欺取財之工具，使不詳詐欺正犯得以此隱匿詐欺取財罪 所得之來源、去向，然未參與詐欺告訴人高麗雯、郭宗穎、 林綉琴、蔡雅娜、侯金枝、鍾映瑾、葛世珍、李雅雯、被害 人方俊傑、邱世杰、林淑娟、邱文忠及倪進鍟(起訴書所載 部分)、告訴人張嘉芯、儲孟頎、吳仁鐃、楊淑雅、楊如碧 、廖嘉雯、被害人鐘名璋及李系珍(移送併辦意旨書所載部 分)之詐欺取財構成要件行為，亦未參與隱匿犯罪所得財物 之來源、去向之行為，且並無證據足資證明被告係以正犯而 非以幫助犯之犯意參與犯罪，參前說明，應認被告顯係基於 幫助不詳成年人詐欺他人財物、幫助他人隱匿犯罪所得財物 之來源、去向之犯意，而未參與詐欺取財、一般洗錢犯罪之 構成要件行為。核被告魏珊妮所為，係犯刑法第30條第1項 前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪與刑法第30條第 1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告固 有提供前揭金融帳戶資料幫助詐欺取財犯行之遂行，惟無證 據證明被告於提供前揭金融帳戶資料之幫助行為時，即已知 悉該詐欺集團之人數、詐欺方式而犯詐欺取財等事由，自無 從論以幫助犯刑法第339條之4加重詐欺取財罪之罪責，附此 敘明。
㈢被告係以1次提供前揭土地銀行帳戶、臺企銀行帳戶及合庫銀 行帳戶等金融帳戶資料行為，幫助不詳詐欺成員分別侵害告 訴人13人及被害人8人之財產法益，為同種想像競合犯，依 刑法第55條前段之規定，應論情節較重以一罪。又針對被告 前開所犯，係以一提供金融帳戶資料之行為，幫助不詳詐欺 成員詐取被害人之財物及隱匿詐欺取財罪所得之來源、去向 ，屬一行為而觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等罪，為想 像競合犯，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣臺灣臺中地方檢察署以112年度偵字第55565號等移送併辦意 旨書所載移送併辦之事實(即告訴人張嘉芯、儲孟頎、吳仁
鐃、楊淑雅、楊如碧、廖嘉雯、被害人鐘名璋及李系珍遭詐 欺部分)與本案起訴之犯罪事實(即告訴人高麗雯、郭宗穎、 林綉琴、蔡雅娜、侯金枝、鍾映瑾、葛世珍、李雅雯、被害 人方俊傑、邱世杰、林淑娟、邱文忠及倪進鍟遭詐欺部分) 間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為法律上同一案件 ，本院自得併予審究。
㈤刑之減輕事由：
⒈按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正前 洗錢防制法第16條第2項亦有明定。本案被告於本院訊問時 ，已坦承本案提供前揭金融帳戶資料，幫助他人製造金流斷 點方式，掩飾該詐欺所得之本質及去向之一般洗錢等事實【 見本院113年度金訴字第516號卷宗(下稱本院卷)第205頁】 ，堪認被告於審判中，對其幫助一般洗錢犯行業已自白，爰 依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。 ⒉被告幫助他人遂行詐欺取財、一般洗錢等犯行，為幫助犯， 犯罪所生之危害較正犯行為輕微，依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以提供前揭金融帳戶資 料予他人方式，幫助他人犯罪，致使真正犯罪者得以隱匿其 等身分，助長詐欺犯罪猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更 將造成警察機關查緝犯罪之困難，且造成告訴人13人及被害 人8人受有匯入前開金融帳戶金額之損失，並產生遮斷資金 流動軌跡，被害人數甚眾且金額非低，惟考量被告犯後終能 坦認犯行，已見悔意，惟未能與前開告訴人及被害人達成調 解，兼衡被告過去曾有詐欺之前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可稽(見本院卷第19-22頁)，素行非佳，暨 其高中肄業學歷、職業為大廈保全，須扶養身體狀況不佳之 雙親及家境小康之生活狀況，業據被告陳明在卷(詳如本院 卷第205頁所示)，參酌其犯罪動機、目的、手段等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折 算標準，以資懲儆。
㈦至被告否認有何因提供金融帳戶資料而獲取任何對價之情(見 臺灣臺中地方檢署112年度偵字第37063號偵查卷宗第104頁) ，而本案並無積極具體證據足認被告確有因其幫助犯罪犯行 因而獲有任何犯罪對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題， 爰不予宣告沒收或追徵其價額；又告訴人13人及被害人8人 分別匯入前開金融帳戶內款項，係經不詳詐欺成員逕行轉出 ，並無積極證據證明被告為前開詐得贓款之最終持有者，被 告對該等詐得之財物，本不具所有權及事實上管領權，依法 自無從對其宣告沒收該等款項，自無從依洗錢防制法第18條
第1項規定，對被告宣告沒收該等款項，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項(修正前)，刑法第11條、第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官張聖傳提起公訴及移送併辦，檢察官王富哲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 刑事第二十庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳綉燕
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件一：臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第37063號等起訴書
附件二：臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第55565號等移送併辦意旨書