臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第266號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖婷（原名：廖妤婷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第55334號）及移送併辦（113年度偵字第10183、10514號
），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序（原案號：113年度金訴字第40號），逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
丙○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
丙○能預見將金融帳戶資料提供給他人使用，可能幫助他人 實施詐欺取財犯罪，而用以隱匿、掩飾犯罪所得之來源及去 向，致被詐騙人及警方難以追查，竟仍以縱若有人持之以犯 罪亦不違反其本意，而基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確 定故意，於民國112年7月20日20時許，在臺中市西屯區逢甲 路、逢甲路20巷交岔路口附近某處，將其所申設之台新國際 商業銀行帳號：00000000000000號帳戶、中國信託商業銀行 帳號：000000000000號帳戶（下分稱甲、乙帳戶）存摺、金 融卡、密碼等資料，提供予某真實姓名、年籍不詳、暱稱「 黃鼎恩」之人，容任他人作為詐欺取財、洗錢之工具。嗣「 黃鼎恩」即與其所屬詐欺集團成員間共同基於詐欺取財、洗 錢之犯意聯絡，分別於如附表所示之詐騙時間，以如附表所 示之詐騙方式，向戊○○、乙○○、丁○○施用詐術，致其等陷於 錯誤，而依詐欺集團成員指示匯款（匯款時間、金額、帳戶 均如附表所示），上開款項旋遭詐欺集團成員轉帳一空，以 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、證據名稱：
㈠被告丙○於警詢、偵查及本院準備程序中之供述。 ㈡證人即告訴人戊○○、乙○○、丁○○於警詢時之證述。 ㈢戊○○、乙○○、丁○○提出之LINE通訊軟體對話紀錄截圖、甲、 乙帳戶開戶基本資料及交易明細表、臺北市政府萬華分局華
江派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防 機制通報單、乙○○、丁○○提出之手機轉帳截圖。三、論罪科刑：
㈠論罪：
⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院112年度台上字第973號判決意旨參照）； 是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按洗錢防制法 第2條第2款之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、 切斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為 須與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（ 事實接觸關係）。而提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用 ，其後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在 形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達 到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須 待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人 提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即 非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢 罪之直接正犯（最高法院111年度台上字第178號判決意旨參 照）。然如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特 定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃 避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論 以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108 年 度台上大字第3101號裁定意旨參照）。經查，被告單純將甲 、乙帳戶存摺、金融卡、密碼等資料提供予「黃鼎恩」及其 所屬詐欺集團成員之行為，非洗錢防制法第2條第2款所指洗 錢行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之 構成要件行為，然被告主觀上知悉其所提供之前開金融帳戶 資料可能遭該詐欺集團成員用以詐騙財物，作為匯款及提領 工具，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意提供前開金 融帳戶資料，應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30 條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法 第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。 ⒉被告以一提供甲、乙帳戶存摺、金融卡、密碼等資料之行為 ，幫助詐欺集團向如附表所示之告訴人遂行詐欺取財及一般 洗錢犯行，係一行為觸犯數個幫助詐欺取財罪及幫助一般洗 錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以一 幫助一般洗錢罪。另檢察官移送併辦被告幫助對告訴人乙○○
、丁○○詐欺取財及幫助一般洗錢部分，因與檢察官起訴部分 有前述想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及， 本院自得併予審理。
⒊被告成立幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。 ⒋被告於偵查中未自白其所犯洗錢犯行，無從依洗錢防制法第1 6條第2項規定減輕其刑，併此敘明。
㈡科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌政府機關、金融機構及電信 公司近年來為遏止詐欺犯罪，已大力宣導民眾切勿將個人之 金融帳戶提供他人使用，以免成為犯罪集團之幫兇，且新聞 媒體上亦常有犯罪集團利用人頭帳戶作為犯罪工具之報導， 詎被告竟將甲、乙帳戶存摺、金融卡、密碼等資料提供予不 詳詐欺集團作為犯罪工具，因而使如附表所示之告訴人受有 財產損害，危害社會治安及金融交易安全，並使犯罪之追查 趨於複雜，所為實屬不該，應予非難；復斟酌被告終能坦承 犯行，犯後態度尚可，並與乙○○、丁○○達成調解，有調解程 序筆錄附卷可參（見本院113年度金訴字第40號卷第71至72 、77至78頁），兼衡其自述教育程度為國中畢業、現從事餐 飲業、月收入約新臺幣28,000至30,000元、離婚、有2名未 成年子女、經濟狀況普通等家庭生活狀況（見本院113年度 金訴字第40號卷第55頁），暨其犯罪之動機、手段、情節、 告訴人所受損害之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。四、沒收：
㈠被告固有提供甲、乙帳戶存摺、金融卡、密碼等資料予「黃 鼎恩」及其所屬詐欺集團成員使用，惟被告自承並未取得對 價（見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第55334號卷第104 頁），卷內亦無其他證據證明被告實際上獲有報酬，自無從 宣告沒收、追徵其犯罪所得。
㈡又洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之」。惟被告非實際上提領、取得贓 款之人，而非洗錢防制法第14條第1項之正犯，亦無證據證 明被告就甲、乙帳戶遭提領之款項有事實上之處分權限，自 無上開規定之適用，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官張聖傳移送併辦，檢察官
王宥棠到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 刑事第十七庭 法 官 鄭百易
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附表（紀元均為民國，幣別均為新臺幣）】
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 1 戊○○ 112年6月初起 以LINE通訊軟體與戊○○聯繫，佯稱：配合操作可投資獲利等語，致戊○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年7月25日13時20分許 87,000元 甲帳戶 2 乙○○ 112年6月5日起 以LINE通訊軟體與乙○○聯繫，佯稱：配合操作可投資獲利等語，致乙○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年7月24日11時13分許 50,000元 乙帳戶 112年7月24日11時15分許 50,000元 乙帳戶 3 丁○○ 112年6月15日起 以LINE通訊軟體與丁○○聯繫，佯稱：配合操作可投資獲利等語，致丁○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年7月25日9時9分許 50,000元 乙帳戶 112年7月25日9時11分許 50,000元 乙帳戶