臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度訴字第511號
聲 請 人
即 被 告 胡坤林
選任辯護人 胡書瑜律師（於民國113年4月10日解除委任）
上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定
如下：
主 文
胡坤林於取具保證金額新臺幣參萬元後，准予停止羈押，並限制住居於臺南市○○區○○里○○00號。
理 由
一、聲請意旨略以：被告胡坤林已與被害人成立調解，且深感悔 悟，真心悔過，定會獨立面對曾經所犯之罪，又被告家中僅 餘母親一人，為使被告能對母親盡孝，請准予被告具保停止 羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而聲請 停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者 外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年 度台抗字第456號裁定及最高法院46年台抗字第21號判例意 旨參照）。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書， 並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納 或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請 者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項 、第5項分別定有明文。
三、被告前經本院訊問後，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條 第1項後段之參與犯罪組織、刑法第216條、第210條之行使 偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、 刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財未遂等罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認被告有勾串共犯或 證人之虞及有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，且有 羈押之必要，裁定自民國113年4月3日起羈押3月在案。四、嗣被告於本院準備程序及審理時，對檢察官起訴之參與犯罪 組織、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同 詐欺取財未遂之犯罪事實暨起訴效力所及之一般洗錢未遂之 犯罪事實，均坦承不諱，並有起訴書所載之證據可佐，足認 被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織
、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條 、第212條之行使偽造特種文書、刑法第339條之4第2項、第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂及洗錢防制法第14條 第2項、第1項之一般洗錢未遂等罪，犯罪嫌疑重大。又被告 前供述其因過年前沒有工作、缺錢、家中經濟狀況不好，始 加入本案詐欺集團擔任車手，負責收取交付詐欺贓款之工作 ，有事實足認被告於經濟狀況不佳之情況下，為謀高額報酬 ，仍有反覆實施同一犯罪之虞。惟本院審酌被告於本院準備 程序及審理時，對檢察官起訴之參與犯罪組織、行使偽造私 文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財未遂之犯 罪事實暨起訴效力所及之一般洗錢未遂之犯罪事實，均坦承 不諱，並表示認罪，且已與本案告訴人吳柏逸成立調解，有 本院調解筆錄附卷可稽（見本院卷第79至80頁），可見被告 應有悔悟而知所警惕，併考量本案已於113年4月26日辯論終 結，並於同年月31日宣判之訴訟進行程度，認被告雖仍有上 開羈押之原因，然倘被告能提出一定數額之保證金供擔保， 並予以限制住居，對其應有相當程度之約束力，可得確保本 案之後續審判、執行程序之進行，而無繼續羈押之必要。是 本件准予被告於取具保證金額新臺幣3萬元後停止羈押，並 限制住居於南市○○區○○里○○00號。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項 、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 刑事第一庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃毅皓
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日