臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第1601號
聲 請 人 林綉珍
被 告 黃永吉
上列聲請人因被告詐欺案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而 入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任 ；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法 院或檢察官得准其退保；免除具保之責任或經退保者，應將 保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具 保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119條第3項 規定發還時，實收利息併發還之；第119條第2項之退保，以 法院之裁定行之，刑事訴訟法第119條、第119條之1第1項、 第121條第1項分別定有明文。是以，若係由被告自行繳納保 證金者，於日後免除具保責任時，應由被告領取保證金，倘 係由具保人為被告出具保證金者，則僅具保人有領取該保證 金之權利。
三、查被告黃永吉前因詐欺案件，於偵查中經檢察官聲請羈押（ 110年度聲羈字第741號）後，經本院准予被告以新臺幣3萬 元具保，並由被告自行繳納保證金，有刑事被告保證書、國 庫存款收款書在卷可稽。是以，聲請人既非被告，亦非具保 人，自無權聲請發還上開保證金。何況，上開保證金及其實 收利息業因被告逃匿而經本院於111年7月11日以111年度金 訴字第220號裁定沒入在案，亦有該裁定附卷可參。基上， 本件聲請乃於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 刑事第十八庭 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪愷翎中 華 民 國 113 年 5 月 17 日