臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第1357號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳朝興
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1103號），本院裁定如下：
主 文
吳朝興犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑參年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳朝興因犯數罪，先後經判決確定如 附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明 文。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明 定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準 ；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量 仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯 罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時 間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性 、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格 及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則 及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍非 適法（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。三、本件受刑人前因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院 判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，有上開案件判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。爰審酌受刑 人所犯均為毒品危害防制條例案件，各罪之內涵、性質相仿 ，被告於110年11月3日經查獲後又於111年3月2日再犯之情 節，並考量所犯各罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪之犯 罪態樣、相互關係、時間間隔、侵犯法益之綜合效果、合併 刑罰所生痛苦之加乘效果及對其施以矯正之必要性，受刑人 對本案之意見（經函詢表示無意見）等情，定如主文所示之 應執行刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 刑事第十二庭 法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張峻偉
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日附表
編號 1 2 罪名 毒品危害 防制條例 毒品危害 防制條例 宣告刑 有期徒刑2年 有期徒刑2年2月 犯罪日期 110年11月3日 111年3月2日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢111年度偵緝字第601號 臺中地檢112年度偵字第3534號等 最 後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 案號 111年度訴字 第1410號 112年度訴字 第894號 判決日期 111年10月27日 113年2月22日 確 定 判 決 法院 臺中地院 臺中地院 案號 111年度訴字 第1410號 112年度訴字 第894號 判決確定日期 111年11月22日 113年3月26日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備註 臺中地檢112年度執字第741號 臺中地檢113年度執字第5241號