臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第836號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳孟為
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9531
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
113年度易字第1025號），不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
陳孟為犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即飲料貳瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充：被告陳孟為於本院審 理程序之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告陳孟為所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。按構 成累犯之前科事實存在與否，雖與被告是否有罪無關，但係 作為刑之應否為類型性之加重事實，實質上屬於「準犯罪構 成事實」，對被告而言，與有罪、無罪之問題有其相同之重 要性，自應由檢察官負主張及實質舉證責任。衡諸現行刑事 訴訟法，雖採行改良式當事人進行主義，但關於起訴方式， 仍採取書面及卷證併送制度，而構成累犯之前科事實，類型 上既屬於「準犯罪構成事實」，檢察官自得依刑事訴訟法第 264條第2項、第3項之規定，於起訴書記載此部分事實及證 據，並將證物一併送交法院。又證據以其是否由其他證據而 生，可區分為原始證據及派生證據。被告前案紀錄表、刑案 資料查註紀錄表係由司法、偵查機關相關人員依憑原始資料 所輸入之前案紀錄，並非被告前案徒刑執行完畢之原始證據 ，而屬派生證據。鑑於直接審理原則為嚴格證明法則之核心 ，法庭活動藉之可追求實體真實與程序正義，然若直接審理 原則與證據保全或訴訟經濟相衝突時，基於派生證據之必要 性、真實性以及被告之程序保障，倘當事人對於該派生證據 之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，即須提出原始證 據或為其他適當之調查（例如勘驗、鑑定），以確保內容之 同一、真實；惟當事人如已承認該派生證據屬實，或對之並
無爭執，而法院復已對該派生證據依法踐行調查證據程序， 即得採為判斷之依據（最高法院111年度台上字第3143號參 照）。查檢察官於起訴書已指明被告所犯違反毒品危害防制 條例案件之二案，併同另犯之強盜、施用毒品案件殘刑1年7 月1日接續執行，於110年8月3日縮短刑期執畢出監之前案紀 錄，被告復未質疑上述前案紀錄，應認就被告有何構成累犯 之事實或應予加重其刑之必要，已主張或具體指出證明方法 。被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，合於累犯規定之要件。參酌司法院釋字 第775號解釋意旨，於刑法修正前，為避免發生罪刑不相當 之情形，法院應依該解釋意旨，就個案裁量是否加重最低本 刑。本院審酌被告前案之毒品相關案件罪質與本案相異，所 涉侵害財產法益案件與本案行為態樣有別，尚難認行為人有 其特別惡性，或前罪之徒刑執行無成效，揆諸大法官解釋意 旨，認無須依刑法第47條第1項之規定予以加重其刑。三、爰審酌：被告有前述執行完畢之前案紀錄，素行非佳，不思 以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式， 竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄 ，行為殊值非難，惟被告終能坦承犯行，未能與被害人成立 調解或和解之犯後態度，犯罪手段尚屬平和，衡量被告所竊 得物品之價值，及被告自陳教育程度為高中肄業，羈押前從 事菜市場，月收入新臺幣3萬元，沒有小孩要扶養，要扶養 父母等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額；宣告犯罪所得之沒收或追徵， 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之；前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒 收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之 2第2項分別定有明文。被告所竊得飲料2瓶，未扣案，亦未 發還被害人，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官郭姿吟到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 刑事第十九庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴宥妡
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9531號
被 告 陳孟為 男 29歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○○區鎮○路00號（臺中 ○○○○○○○○○）
現住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳孟為前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法 院以108年度易字第190號判處有期徒刑4月確定(第1案)，因 違反毒品危害防制條例案件，經同法院以107年度易字第358 2號判處有期徒刑4月確定(第2案)，前揭2案嗣經合併定應執 行有期徒刑6月(下稱甲案)，又因違反毒品危害防制條例案 件，經同法院以108年度簡字第768號判處有期徒刑4月確定( 第3案)(下稱乙案)。上開甲、乙案併同另犯之強盜、施用毒 品案件殘刑1年7月1日接續執行，於民國110年8月3日縮短刑 期執畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，於000年0月0日下午5時28分許，至臺中市○區○ ○街000號夾娃娃機店內，徒手竊取王旭東所有放置在機臺上 之飲料2瓶(價值約新臺幣【下同】50元)，得手後旋即離去 。嗣王旭東於113年1月3日晚間6時許，以手機查看店內監視 器時，發現遭竊報警，經警調閱監視器後，循線查獲上情。二、案經王旭東訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳孟為於警詢時之供述 被告坦承於上開時、地竊取告訴人王旭東所有飲料2瓶之事實。 2 告訴人王旭東於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 現場監視器錄影畫面翻拍照片、員警職務報告1份 證明全部犯罪事實。 二、核被告陳孟為所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查 註紀錄表存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。 被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與 本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不 足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告 之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之疑慮，故請依依刑法第47條第l項規定，加重其刑。被 告之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，請依同條第3 項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 檢察官 李俊毅本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 書記官 陳文豐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。