臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第771號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡政昆
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第2555號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（113年度訴字第250號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡政昆行使偽造私文書，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造如附表所示之署押均沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：蔡政昆於民國110年7月12日7時10分許，酒後且 無照駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，在臺中市大肚區遊 園路1段125巷口為警攔查，詎蔡政昆為脫免刑責及避免其通 緝犯之身分曝光遭警逮捕，竟基於行使偽造私文書之犯意， 接續在如附表編號1至2、4至5所示之文書上偽造其姪子蔡承 緯之署名1 枚後，旋將該等文書交還予警員收執而行使之， 用以表示由「蔡承緯」收受各項通知、遭移置保管之車輛內 已無貴重財物或重要文件之證明；且基於偽造署押之犯意， 在如附表編3號所示之文書上偽造蔡承偉之署名1 枚，而致 警員誤認「蔡承緯」之真實身分，足生損害於蔡承緯本人之 權益及警察偵辦案件、交通監理機關對於交通事件管理之正 確性。
二、上開犯罪事實，業據被告蔡政昆於偵訊時坦承不諱，核與證 人即被害人蔡承緯於警詢時證述之內容相合，並有員警職務 報告、如附表所示之文書、車輛詳細資料報表、臺中市交通 事件裁決處110年9月15日中市交裁申字第1100074856號函、 臺中市交通事件裁決處自行收納款項收據、交通部公路總局 臺中區監理所彰化監理站110年9月16日中監彰站字第110025 3706號函、派出所監視器錄影畫面翻拍與警用小電腦顯示畫 面翻拍照片在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符 ，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、如附表所示各署押性質之認定：
１、刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義 在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行
為者而言；又刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫 押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表 示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，該 偽造署押為偽造文書之部分行為，不另論罪（最高法院80年 度台非字第277號、85年度台非字第146號判決意旨參照）， 故倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於 表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外 ，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；反之 ，若於人格同一性之證明外，尚有其他法律上之用意（例如 表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為 同意之用意證明），即應該當刑法上之「私文書」。 ２、被告於如附表編號1、2所示之舉發違反道路交通管理事件通 知單「收受通知聯者簽章」欄偽造「蔡承緯」之簽名，係表 示由「蔡承緯」出具領收通知聯之證明，核屬刑法第210條 規定之私文書。
３、被告於如附表編號3所示之酒精測定紀錄表「被測人」欄偽造 「蔡承緯」之簽名，僅係表明被測人為「蔡承緯」，並對 該測試結果無異議，尚無表明為文書之用意而不具文書之 性質，被告於其上偽簽「蔡承緯」之簽名，應只論以偽造 署押罪。
４、被告於如附表編號4所示之臺中市政府警察局執行交通違規移 置保管車輛通知單「收受收據及通知聯簽章」欄偽造「蔡承 緯」之簽名，係表示由「蔡承緯」收受上開執行交通違規移 置保管車輛收據存根聯之證明，核屬刑法第210條規定之私 文書。
５、被告於如附表編號5所示之移置保管車輛之切結書「立切結書 人」欄偽造「蔡承緯」之簽名，係表示由「蔡承緯」切結遭 移置保管車輛內已無貴重財物或重要文件之證明，核屬刑法 第210條規定之私文書。
㈡、核被告就附表編號1至2、4至5部分所為，均係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，就附表編號3所為，係 犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪。
㈢、被告於附表編號1至2、4至5所示文書偽造「蔡承緯」之署名1 枚，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為 復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。㈣、被告係為脫免刑責及其通緝犯之身分曝光遭警逮捕之同一目 的，於密接時間內，接續於附表編號1至2、4至5冒用蔡承緯 之名義行使偽造私文書，乃侵害同一法益，依一般社會健全 觀念，各行為獨立性薄弱，難以強行分開，應視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，而應論
以接續犯之實質上一罪。
㈤、被告為規避檢警查獲其酒後駕車及通緝身分之同一目的，而 為上開行使偽造私文書罪、偽造署押罪，二罪間於時間與空 間上有所重疊，可認具有局部同一性，被告以一行為同時觸 犯上開2罪，為異種想像競合犯，依刑法第55條前段規定， 應從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈥、爰審酌被告為掩飾其酒後駕車及遭通緝一事，竟冒用被害人 之名義接受警方偵查，並進而偽造如附表所示之私文書、署 名，造成偵查犯罪之資源耗費，對於國家司法權適正行使之 危害實非輕微，應予以非難。惟考量被告犯後坦承犯行，兼 衡被告之素行、於警詢時自述之學歷、職業、家庭生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、被告在如附表所示文書上偽造被害人之署名，應依刑法第21 9 條規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449 條第2項、第454 條第1項、第450條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 刑事第九庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳品均
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
◎中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
◎中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：
編號 文書名稱 偽造署名之欄位、數量 出處 1 舉發違反道路交通管理事件通知單（第GU0000000號存根聯） 「收受通知聯者簽章」欄署名1 枚 偵卷第55頁 2 舉發違反道路交通管理事件通知單（第GU0000000號存根聯） 「收受通知聯者簽章」欄署名1 枚 偵卷第56頁 3 酒精濃度檢測單 「被測人」欄署名1 枚 偵卷第53頁 4 臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛通知單 「收受收據及通知聯簽章」欄署名1 枚 偵卷第59頁 5 移置保管車輛之切結書 「立切結書人」欄署名1 枚 偵卷第61頁