臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第396號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳振福
上列被告因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（112年度撤緩選
偵字第1號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度訴字第
2242號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
吳振福共同犯意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徒戶籍取得投票權而為投票未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育肆場次；並應於本判決確定之翌日起壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。褫奪公權貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳振福於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第146條第3項、第2項之意圖使特定候 選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票未遂罪。 ㈡被告與張裋秝、吳玉兒、張維妮（張裋秝、吳玉兒、張維妮3 人經臺灣臺中地方檢察署檢察官為緩起訴之處分）共同實施 本件犯行，為共同正犯。
㈢被告與張裋秝、吳玉兒、張維妮等人，雖已著手於虛偽遷徙 戶籍行為之實行，惟尚未發生投票之結果，為未遂犯，爰依 刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。至於被 告雖未具有「以虛偽遷徒戶籍取得投票權之選舉權人」之身 分關係，然與其他共同正犯相較，其參與情節並未較輕，尚 無刑法第31條第1項後段減輕其刑規定之適用，併此敘明。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為使自己得以當選，以 虛偽申報遷入戶籍取得投票權之方式，使非實際居住於其選 區之人取得選舉權而得以投票，影響選舉之純正、公平性， 企圖影響選舉結果，所為實非可取；惟考量被告犯後坦承犯 行，犯後態度良好，且虛遷戶籍者僅1人，影響非大；兼衡 以被告自陳高中畢業、現為里長、月收入新臺幣5萬元、已
婚、有成年子女4名、現與配偶同住、家庭經濟狀況勉持等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
㈤另查，被告並未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院訴字卷第13頁）在 卷可稽。本院考量被告因一時失慮，而為本案犯行，其行為 雖有不當，惟犯後坦認犯行，尚具悔意，並具狀自陳之所以 未能履行檢察官要求之緩起訴負擔，係因自身債務問題，而 無力繳納，並於擔任里長期間，籌募物資轉贈弱勢家庭等語 ，此有被告陳述書及其附件在卷可參，應認被告對於社會規 範之認知並無重大偏離，堪信經此偵、審程序，當能知所警 惕，本院認較宜藉由附條件緩刑宣告之心理強制作用，促使 被告自發性向善，以期能達刑法一般預防、特別預防之目的 ，是上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款之規定，併諭知緩刑2年，以啟自新。復為使被 告建立正確法治觀念並深切反省，應於緩刑期間內參加如主 文所示之法治教育，並向檢察官指定之政府機關、政府機構 、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供 40小時之義務勞務，期能使被告於義務勞務之過程中，明瞭 其行為所造成之危害，並依刑法第93條第1項第2款規定諭知 被告於緩刑期間付保護管束。然倘違反上開應行負擔之事項 且情節重大者，足認原緩刑之宣告難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。
㈥末按犯公職人員選舉罷免法第5章之罪或刑法分則第6章之妨 害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公 職人員選舉罷免法第113條第3項定有明文；此一規定就宣告 褫奪公權之要件而言，乃刑法相關規範之特別規定，自應優 先適用，惟有關褫奪公權之期間，仍應適用刑法第37條第2 項之規定。本件被告所犯刑法第146條第3項、第2項之罪， 列於刑法分則第6章之妨害投票罪章內，且其因犯上開之罪 經本院宣告如主文所示之有期徒刑，爰依公職人員選舉罷免 法第113條第3項之規定，衡酌被告之犯罪情節，併宣告褫奪 公權如主文所示。又對被告所科處褫奪公權之從刑，依刑法 第74條第5項規定，為緩刑效力所不及，縱對被告為緩刑之 諭知，仍應執行褫奪公權，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日 刑事第十三庭 法 官 許翔甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳慧津
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第146條
以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處五年以下有期徒刑。
意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 雲股
112年度撤緩選偵字第1號
被 告 吳振福 男 59歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段○○巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害投票案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張裋秝（另為緩起訴處分）為設籍於臺中市○○區○○里○○路0 段○○巷0號（下稱系爭戶籍地）之戶長，吳振福除設籍於系 爭戶籍地外，並與張裋秝為男女朋友關係並同居於系爭戶籍 地，原計畫於今年8月16日結婚，然因吳振福之母親於今年6 月過世因而未能如期舉行。吳玉兒（另為緩起訴處分）與吳 振福為姊弟關係，張維妮（另為緩起訴處分）則為吳玉兒之 女兒，吳玉兒與張維妮等人均實際居住於臺中市○○區○○○○街 00號8樓之2。吳振福、張裋秝、吳玉兒及張維妮等人均明知 吳振福為民國111年村里長選舉臺中市和平區達觀里之里長 候選人，惟渠等竟共同基於使特定候選人當選，以虛偽遷移 戶籍取得投票權而妨害投票正確之犯意聯絡，於111年6月初 某日，由吳玉兒告知吳振福可將張維妮之戶籍虛偽遷移至系 爭戶籍地，藉以取得投票權而投票支持吳振福順利當選連任 達觀里之里長，繼由吳玉兒將上情告知張維妮，張維妮竟基 於共同妨害投票正確之犯意聯絡，而提供雙證件及印章予吳 玉兒後，由吳玉兒將上開證件轉交予吳振福，並委託伊代辦 由張維妮之原本設籍地即臺中市○○區○○里○○路0段0號虛偽遷
入至系爭戶籍地，張裋秝明知上情，亦提供系爭戶籍地之戶 口名簿、印章及水電單等證件交予吳振福於111年6月16日前 往臺中○○○○○○○○虛偽辦理將張維妮之戶籍遷移至系爭戶籍地 ，使從未實際居住於系爭戶籍地之張維妮取得該里里長選舉 投票權（即俗稱幽靈人口），以便增加票源順利當選。嗣臺 中市選舉委員會依臺中○○○○○○○○之戶籍登記，將張維妮編入 111年村里長選舉人名冊並公告確定，張維妮於111年11月26 日投票日因故未前往投票因而未遂。
二、案經本署檢察官指揮法務部調查局臺中市調查處及臺中市政 府警察局和平分局共同偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳振福、同案被告張裋秝、吳玉兒 及張維妮等人於偵查中均坦承不諱，並有臺中○○○○○○○○111 年12月5日中市勢戶字第1110004937號函（含張維妮遷入系 爭戶籍地之遷入登記申請書、委託書、住址變更登記申請書 ）、臺中市選舉委員會111年12月6日函（含發票用選舉人名 冊）、戶籍資料（含全戶基本資料、個人戶籍資料）、系爭 戶籍地之現場蒐證照片（含外觀及內部等蒐證照片）、及現 場勘查報告、財團法人聯合徵信信用卡資訊、法務部-健保 資訊連結作業等附卷可稽。足認被告吳振福於偵查中之自白 與事實相符，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告吳振福所為，係犯刑法第146條第3項、第2項之妨害 投票未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 檢 察 官 陳 振 義
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 書 記 官 黃 郁 頻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第146條
以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處 5 年以下有期徒刑。
意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。