臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第93號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 龔立仁
上列聲請人因受刑人違反政府採購法案件，聲請撤銷緩刑之宣告
（113年度執聲字第1347號），本院裁定如下：
主 文
龔立仁之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人龔立仁因違反政府採購法案件，經臺 灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）於民國112年6月7日以112 年度苗簡字第224、225號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年， 並應向公庫支付新臺幣5萬元，於112年7月10日確定在案。 嗣受刑人於緩刑期內即112年12月20日具狀陳述其不願履行 緩刑所附條件，請求撤銷緩刑，已合於刑法第75條之1第1項 第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條 聲請撤銷前揭緩刑宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之 金額；又受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8所定 負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第4款、 第75條之1第1項第4款分別定有明文。其立法意旨略以：修 正條文第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為 人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、 向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞 務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節 重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延；所謂「情節重大」 係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、 故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而 言；且本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限， 特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。是以，受 刑人縱有違反緩刑負擔之情節，法官仍應依職權本於合目的 性之裁量，妥適審酌受刑人是否顯有履行負擔之可能而故意 不履行、或無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事，及 該行為是否確達「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要」之程度，以決定是否撤銷緩刑，此與刑法
第75條第1 項所定2款要件有一具備，即毋庸再審酌其他情 狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。
三、經查：受刑人龔立仁因違反政府採購法案件，經苗栗地院於 112年6月7日以112年度苗簡字第224、225號判決判處有期徒 刑3月，緩刑2年，並應向公庫支付新臺幣5萬元，於112年7 月10日確定在案，有該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可查。又上開判決確定後，經臺灣臺中地方檢察署通 知受刑人到案執行，受刑人具狀表示因緩刑之宣告會影響受 刑人公司向銀行貸款，銀行因此拒絕貸款，受刑人公司成為 銀行拒絕往來戶，對資金周轉有重大影響，請求直接易科罰 金，毋需緩刑及向公庫支付新臺幣5萬元等語，亦有受刑人1 12年12月20日刑事陳述意見狀在卷可憑。本院審酌受刑人已 表明不願履行緩刑所附條件，且希望撤銷緩刑，足認受刑人 確有違反刑法第74條第2項第4款規定之情形且情節重大，核 與刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因規 定相符，是檢察官聲請撤銷緩刑宣告，於法有據，應予准許 。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 刑事第六庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張雅如
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日