臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第887號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄧惠文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第13305號），本院判決如下：
主 文
鄧惠文犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役参拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書關於「張○菁 」之記載，因告訴人張○菁已改名為張○晴（具體姓名詳卷） ，故均應更正為「張○晴」外，其餘均引用聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、論罪量刑之理由：
㈠核被告鄧惠文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌：
⒈被告不思循正途獲取所需，竟恣意竊取他人財物，明顯欠缺 尊重他人財產權之觀念，殊非可取。
⒉被告固否認有何竊盜犯意，僅坦承有拿取他人安全帽之客觀 事實，但其於偵查中及本案繫屬本院後，均表示有意與告訴 人林亭妤、張○晴進行調解，且已與張○晴調解成立，被告於 調解期日時當場依調解條件賠付張○晴新臺幣2,000元乙節， 有本院調解筆錄在卷可稽；而被告經警查獲後，隨即將所竊 取林亭妤之安全帽1頂交由員警扣案後，發還予林亭妤等情 ，業據證人林亭妤證述明確，並有臺中市政府警察局第一分 局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單附卷為憑， 而林亭妤向本院表達因其遭竊安全帽已經取回，沒有要再向 被告求償，毋庸與被告調解、和解，對量刑範圍沒有意見等 節，有本院以林亭妤為通話對象之公務電話紀錄表存卷為參 ，堪信被告已取得林亭妤、張○晴之諒解，犯後態度難謂惡 劣。
⒊併參以被告自陳其為高中肄業之智識程度、無業、家庭經濟 狀況小康，為中度身心障礙、患有雙極性情感異常等心理疾 患等生活狀況，及其本案各次犯罪之動機、目的，與均尚屬 和平之手段；再衡以其本案歷次所竊取財物均非高，但亦難
謂低微之財產價值（其中張○晴所有之安全帽價值高於林亭 妤所有者），暨前尚有因其他竊盜案件經法院判決有罪確定 之刑事前案（詳臺灣高等法院前案紀錄表），其素行不可謂 良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。
㈢另考量被告本案所犯各罪均為竊盜罪，且其犯罪手段咸堪稱 平和，又均同屬係侵害財產法益，並非具有不可替代性、不 可回復性的個人法益，更屬在短期間內反覆實行的犯罪行為 ，責任非難重複程度較高，如以實質累加方式定應執行刑， 則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，違反罪責原則， 併參諸因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度 增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞 減刑罰方式，當足以評價被告行為不法性，爰定其應執行刑 暨諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
㈣至張○晴雖於與被告調解成立時表示「倘相對人（即被告）符 合緩刑之要件，同意法官給予相對人緩刑之宣告」等語，有 上開調解筆錄可供參照。但本院審酌被告前已有竊盜前科， 猶再犯本案竊盜行為，復飾詞否認犯行，為使被告知所警惕 ，認其仍有接受刑罰教化之必要，爰不予宣告緩刑。三、不予沒收之說明：
扣案之林亭妤所有之安全帽1頂、未扣案之張○晴之安全帽1 頂，均為被告竊取得手時享有事實上處分權，咸為被告所有 之本案犯罪所得。惟林亭妤所有之安全帽已經發還予林亭妤 ，被告亦已以與張○晴所有之安全帽同等價值的金錢賠償張○ 晴，堪認被告所獲本案犯罪所得均已發還予告訴人2人，依 刑法第38條之1第5項規定，悉不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 臺中簡易庭 法 官 姚佑軍
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
附錄本案論罪科刑條文：
【中華民國刑法第320條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 蘭股 113年度偵字第13305號
被 告 鄧惠文 女 56歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○路000號10樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄧惠文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：㈠於民國112年11月9日15時48分許，在臺中市○區 ○○路0段000巷00號前，徒手竊取林亭妤所有放置在其車牌號 碼000-0000號普通重型機車座墊上之安全帽1頂（價值新臺 幣〈下同〉999元），得手後騎乘機車離去。㈡於112年11月10 日5時29分許，在臺中市西區中美街與美村路1段118巷口前 ，徒手竊取張○菁(案發時為少年，姓名詳卷）所有放置在其 車牌號碼000-0000號普通重型機車座墊上之安全帽1頂（價 值2000元），得手後騎乘機車離去。嗣林亭妤、張○菁發現 失竊，報警處理，經警調閱附近監視器，因而循線查獲，並 扣得林亭妤前揭所失竊之安全帽1頂（已發還）。二、案經林亭妤、張○菁訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告鄧惠文固坦承有於前揭時地拿取告訴人林亭妤、張 ○菁之安全帽各1頂之事實，惟辯稱：伊本身有雙極性感情異 常，只要有狀況就會發病，就會產生衝動，思考邏輯不能睡 覺之情況下，白天、晚上到處跑，沒辦法工作等語。惟查， 被告上開犯罪事實，業據告訴人林亭妤、張○菁於警詢中指 訴甚詳，並有警方職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、刑案現場測繪圖、警方職務報告各1 紙及 現場照片3張、監視器畫面翻拍照片34張等在卷可稽。是被 告所辯，顯係卸責之詞，委無足取，被告犯嫌堪以認定。二、核被告鄧惠文所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 被告先後2次竊盜犯行，犯意各別，請分論併罰。又被告竊 得告訴人張○菁安全帽部分，尚未實際合法發還給告訴人張○ 菁，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條 第3項規定追徵其價額。另被告竊得告訴人林亭妤安全帽1頂 ，已實際合法發還告訴人林亭妤，爰依刑法第38條之1第5項 規定、不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 檢 察 官 李 毓 珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書 記 官 蕭 正 玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。