臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第638號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭順謙
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第18951號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1、2所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾捌萬玖仟陸佰玖拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，除下列事項外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第4行「取得『卡利系統』」之 賭博網站代理權限後」，應補充為「取得『卡利系統』」之賭 博網站代理權限後（代理商帳號：1919nc）」。 ㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第7行「下注百家樂之遊戲賭 博」，應補充為「下注百家樂之遊戲賭博，賭博方式係以4 張牌比大小，可分別押注『莊家』或『閒家』贏，點數大者可獲 得下注方賠率，如賭客未押中，則由「卡利系統」經營者即 甲○○贏得賭客押注之賭金，而以此方式提供賭博場所予不特 定多數人賭博而牟利」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所 及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
㈡被告自民國109年初某日起至112年3月14日止遭警查獲止，多 次意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，係於密切接近 之一定時、地內所為，侵害同一社會法益，各行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行 分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之 一罪。
㈢被告就上開犯行，與真實姓名年籍不詳綽號「鄭暐」之人， 具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博2罪間，
均係基於同一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個 舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯上開數罪名， 依想像競合犯之規定，從一重之刑法第268條後段之意圖營 利聚眾賭博罪處斷。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需， 竟夥同其他共犯藉由經營簽賭網站牟取不法利益，所為殊值 非難；惟審酌被告犯後坦承犯行，併考量本案被告經營賭場 之期間非短、犯罪所得甚高，兼衡被告犯罪之目的、動機、 手段、所生危害，及其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經 濟狀況等一切情狀（偵卷一第13頁），量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1、2所示之物，為被告所有，均係本案犯罪 所用之物，業據被告供承在案（偵卷二第425頁），爰依刑 法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。經查，「卡利系統」代理商帳號1 919nc為被告所使用，權限為總代理，可招募下線代理，且 依上開系統操作擷取畫面所示，被告於112年1月1日至112年 3月14日「有效投注」為新臺幣（下同）51,764,444元、「 洗碼佣金」465,880元、「交上線」為20,025元、「我的盈 利」為789,693元（上開金額小數點以下均四捨五入），業 據被告於警詢中供承在案（偵卷一第17至18頁），並有「卡 利系統」之操作擷取畫面在卷可佐（偵卷一第37至53頁）， 堪認上開系統操作擷取畫面中，「我的盈利」789,698元即 為被告於112年1月1日至112年3月14日之實際獲利。被告雖 於偵查中改稱：主要要看「交上線」，我是賺那2萬左右等 語（偵卷二第424頁），惟被告前於警詢中已供稱：「交上 線」為提供給系統商之抽成，我於經營「卡利系統」總代理 期間，獲利大概有100萬元等語（偵卷一第17至19頁），參 以本案被告經營「卡利系統」期間長達3年以上，被告招攬 之下線、賭客眾多，上開畫面中「有效投注」已高達51,764 ,444元，難認被告上開期間之獲利為系統操作擷取畫面中「 交上線」之20,025元。是上開系統操作擷取畫面中「我的盈 利」之789,693元，應為被告本案實際獲得之犯罪所得，爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢扣案如附表編號3所示之存摺，雖為被告本案犯罪所用之物， 惟上開物品單獨存在尚不具刑法上之非難性，就沒收制度所
欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，再遭被告持以利用之 可能性甚微，欠缺刑法上之重要性，為免耗費司法資源，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予諭知沒收。 ㈣扣案如附表編號4、5所示之物，與本案無關，業據被告供述 在案（偵卷二第425頁），卷內復無其他積極證據足認上開 物品供被告本案犯行所用，亦不予諭知沒收
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並 附繕本）。
本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 臺中簡易庭 法 官 林新為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃詩涵
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日附錄論罪科刑法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物名稱 備註 1 iPhone 14 Pro Max手機1支（含手機門號：0000000000號SIM卡，IMEI：000000000000000） 被告所有，本案犯罪所用之物 2 MSI電腦主機1臺 被告所有，本案犯罪所用之物 3 張桂鳳之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶之存摺1本 欠缺刑法上之重要性，不予諭知沒收 4 借據1張 與本案無關 5 iPhone12手機1支（IMEI：000000000000000） 與本案無關
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 慎股 112年度偵字第18951號
被 告 甲○○ 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號14樓 居臺中市○區○○路0段000號(國立臺中科技大學資訊管理系宿舍3樓6號房) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○自民國109年初起至112年3月14日為警查獲時止，與真 實姓名年籍不詳、綽號「鄭暐」之人，共同基於意圖營利供 給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，先由甲○○向「鄭暐」取 得「卡利系統」之賭博網站代理權限後，再透過社群軟體In
stagram「martin_jr6688」、「martin_jr66888」、「mart in_.1122」等帳號發布廣告，招攬不特定賭客加入上開賭博 網站之會員，下注百家樂之遊戲賭博，甲○○則可自賭博會員 下注款項中抽成獲利，計算方式為賭客下注新臺幣(下同)1 萬元，甲○○可獲得80元之抽成，並提供其名下之郵局帳號00 0-00000000000000號、其不知情之友人林雨果之中國信託商 業銀行（下稱中信銀行）帳號000-000000000000號及不知情 之女友張桂鳳名下之中信銀行帳號000-000000000000號等帳 戶之做為收款所用，以此方式營利供給賭博場所。嗣經警於 112年3月14日9時10分許，持臺灣臺中地方法院核發之搜索 票至甲○○斯時位於臺中市○○區○○路0段000號609室之居處搜 索，扣得手機2支、MSI電腦主機1台、張桂鳳之中國信託商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶存摺1本、借據1張、大 麻1包（所涉犯之持有第二級毒品犯行，另經本署檢察官聲 請簡易判決處刑），復清查其資金來源，並通知賭客王子銨 、林雨果、張子銳、陳奕睿、孫丞羿、李家誠、林季稐、馮 僑瑋、傅黎傑、卓奕陞、徐奕翔、林侑勳、賴俊吉、邱奕鋒 、吳浩青、許國緯、洪辰宇及少年沈○廷、詹○紫、呂○瑜、 陳○勳、吳○豪、施○勝、游○宏等人（王子銨等人所涉犯賭博 犯行，均由警方另移送管轄地檢署偵辦或少年法庭審理）到 場，始循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人王子銨、林雨果、張子銳、陳奕睿、孫丞羿、李家誠 、林季稐、馮僑瑋、傅黎傑、卓奕陞、徐奕翔、林侑勳、賴 俊吉、邱奕鋒、吳浩青、許國緯、洪辰宇及少年沈○廷、詹○ 紫、呂○瑜、陳○勳、吳○豪、施○勝、游○宏等人於警詢中之 證述內容相符，並有被告之電腦登入「卡利系統」之擷取畫 面、Instagram帳號頁面擷取畫面、被告與上開賭客之Insta gram對話紀錄擷圖、網路轉帳交易擷取畫面、下注畫面及林 雨果與張桂鳳上開之中信銀行帳戶交易明細等在卷可稽，足 認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條之圖利供給賭博場所罪及同 條後段之圖利聚眾賭博罪嫌。又被告自109年初起至112年3 月14日為警查獲時止之期間，曾多次意圖營利而供給賭博場 所及聚眾賭博等犯行，本質上即含有反覆延續實施之行為性 質，均應各論以集合犯之實質上一罪。又被告以一行為同時 觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至扣案之手機1支(型號
：APPLE IPHONE14)、電腦設備(MSI白色主機)1台為被告所 有，供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條 第2項之規定宣告沒收。另被告雖於偵查中自承其經營期間 僅並無獲利，然依被告遭查獲時之「卡利系統」之賭博網站 自112年1月1日起至112年3月14日止之結算畫面，被告之獲 利至少有78萬9693元，此部分為被告之犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日 檢 察 官 蕭擁溱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 書 記 官 黃仲薇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。