臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1215號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡明祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第4892號），本院判決如下：
主 文
蔡明祥犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得鮮魚壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告蔡明祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告於本案行為時正值壯年，具有謀生能力，本應知端正 行止，竟不思以合法途徑獲取所需，對他人財產權恣意擅加 侵害，顯然缺乏尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難 ，兼衡及其犯罪之動機、行竊手段、所竊財物之價值，及被 告並無前科之素行、自述高中畢業、從事資訊工程業、小康 之智識程度與家庭生活經濟情況（被告警詢調查筆錄受詢問 人欄之記載），犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑及諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆 。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項亦 定有明文。查被告竊得鮮魚1包，業據被告於警詢及偵查中 均供承在卷（偵卷第14、50頁），核屬其本案犯行之犯罪所 得，既未扣案且卷內並無證據可資證明已實際合法發還告訴 人，爰依前開規定宣告沒收，並宣告於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。本案經檢察官李俊毅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖明瑜
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第4892號
被 告 蔡明祥 男 56歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡明祥於民國112年10月19日13時57分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車搭載其配偶至臺中市○○區○○路00號之梧 棲觀光漁港，再步行至漁港內魚販區A001攤位採買，蔡明祥 見該攤位旁地上置放阮氏玉詩寄放之鮮魚1包(約14-15台斤 、價值新臺幣900元)，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，徒手竊取該包鮮魚放入攜帶之黃色桶內後，旋即離 去。嗣阮氏玉詩於同日14時許盤點採買之漁貨時，發覺短少 ，經報警處理，始循線查獲上情。
二、案經內政部警政署臺中港務警察總隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡明祥於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，核與被害人阮氏玉詩於警詢指述之情節相符，並有員 警職務報告、漁港中隊竊盜案現場圖、車輛詳細資料報表、 監視器錄影畫面翻拍照片及監視器錄影畫面翻拍光碟在卷可 佐。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。如全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 檢 察 官 李俊毅