臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1063號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊秉璋
(另案於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第3132號），本院判決如下：
主 文
楊秉璋犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得「阪急麵包」貳個、「3M耐用型多用途DIY手套-灰L」貳個、「金安記蜜汁碳烤豬肉乾」貳包、「石二鍋檸檬冬瓜冰沙」貳罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如【附件】）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告楊秉璋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘 檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主 張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個 案情節斟酌取捨。又按構成累犯之前科事實存在與否，雖與 被告是否有罪無關，但係作為刑之應否為類型性之加重事實 ，實質上屬於「準犯罪構成事實」，對被告而言，與有罪、 無罪之問題有其相同之重要性，自應由檢察官負主張及實質 舉證責任。衡諸現行刑事訴訟法，雖採行改良式當事人進行 主義，但關於起訴方式，仍採取書面及卷證併送制度，而構 成累犯之前科事實，類型上既屬於「準犯罪構成事實」，檢 察官自得依刑事訴訟法第264條第2項、第3項之規定，於起 訴書記載此部分事實及證據，並將證物一併送交法院。又證 據以其是否由其他證據而生，可區分為原始證據及派生證據 。被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表係由司法、偵查機 關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，並非被告前案 徒刑執行完畢之原始證據，而屬派生證據。鑑於直接審理原 則為嚴格證明法則之核心，法庭活動藉之可追求實體真實與 程序正義，然若直接審理原則與證據保全或訴訟經濟相衝突
時，基於派生證據之必要性、真實性以及被告之程序保障， 倘當事人對於該派生證據之同一性或真實性發生爭執或有所 懷疑時，即須提出原始證據或為其他適當之調查（例如勘驗 、鑑定），以確保內容之同一、真實；惟當事人如已承認該 派生證據屬實，或對之並無爭執，而法院復已對該派生證據 依法踐行調查證據程序，即得採為判斷之依據（最高法院11 1年度台上字第3143號判決意旨參照）。查本案聲請簡易判 決處刑書關於被告構成累犯而應加重其刑之記載略以：「楊 秉璋前於民國107年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以 107年度中簡字第1687號判決判處有期徒刑2月確定，於108年12 月11日縮刑期滿執行完畢」、「請審酌被告有犯罪事實欄所載 竊盜前科，竟仍不知悔改，再犯下本件犯行，有刑案資料查註 紀錄表在卷可佐，顯見其對前案所受刑之執行欠缺感知、刑罰 反應力薄弱而有特別惡性，並無司法院大法官釋字第775號解 釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮， 爰請依刑法第47條第1項規定加重其刑。」，並引用「刑案 資料查註紀錄表」為其證據附於偵查卷內，依據上開說明， 可認檢察官就被告構成累犯之事實，已為主張且具體指出證 明方法。本件被告確因上述竊盜案件，於108年12月11日執 行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 ，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，且依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本院審酌被告本案與前案罪名、罪質、犯罪手 段均相同，且均為故意犯罪，足見被告不知記取教訓，前案 易刑處分之執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，認 予以加重其刑不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責 之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，恣意竊取告訴人王雅鳳即臺中市○○區○○路000號全聯超 市大鵬店副店長所管領之財物，造成該店之財物損失，所為 應予非難，幸被告犯後尚知坦承犯行，然尚未與告訴人洽談 和解以賠償告訴人之損害之犯後態度，復酌以被告竊得財物 之價值、犯罪之動機、目的、手段及前曾有多次竊盜之前科 紀錄，素行不佳，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參，暨審酌被告於警詢中所自陳之教育智識程度、職業 、家庭經濟狀況（見偵卷第41頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1 項、第3項定有明文。查被告為本件竊盜犯罪行為，竊得「
阪急麵包」2個、「3M耐用型多用途DIY手套-灰L」2個、「 金安記蜜汁碳烤豬肉乾」2包、「石二鍋檸檬冬瓜冰沙」2罐 ，核均屬被告之犯罪所得，因未據扣案，亦未賠償告訴人， 考量刑法沒收制度之立法理由乃澈底剝奪犯罪所得，以根絕 犯罪誘因，爰均予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 臺中簡易庭 法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林育蘋
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 睦股 113年度偵字第3132號
被 告 楊秉璋 男 41歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○○區○○路0段00號（ 臺中○○○○○○○○○） 居臺中市○○區○○路0段000號 （現另案在法務部○○○○○○○臺 中分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊秉璋前於民國107年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法 院以107年度中簡字第1687號判決判處有期徒刑2月確定，於10 8年12月11日縮刑期滿執行完畢；詎其仍不知悔改，意圖為自己 不法之所有，於112年11月21日12時2分許，在臺中市○○區○○路 000號由王雅鳳擔任副店長之全聯超市大鵬店內，徒手竊取 置放於販售架上之阪急麵包2個、3M耐用型多用途DIY手套- 灰L2個、金安記蜜汁碳烤豬肉乾2包、石二鍋檸檬冬瓜冰沙2 罐（價值總計新臺幣650元），得手後藏入攜帶之提袋內， 隨即離開現場。嗣王雅鳳發現遭竊報警處理，而查悉上情。二、案經王雅鳳訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊秉璋於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人王雅鳳於警詢時指述情節相符，並有監視器錄 影畫面擷取照片8張、照片4張及員警職務報告等在卷可稽。 足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾有 如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註 紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另請審 酌被告有犯罪事實欄所載竊盜前科，竟仍不知悔改，再犯下本 件犯行，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，顯見其對前案所受刑 之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，並無司法院 大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過 其應負擔罪責之疑慮，爰請依刑法第47條第1項規定加重其 刑。至被告因本件犯行所竊取之所得，請依刑法第38條之1第 1項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、至告訴及報告意旨雖認被告本件係竊得石二鍋檸檬冬瓜冰沙 3罐。惟查，被告於警詢時及偵查中均堅稱僅竊2罐，且此部 分僅有告訴人王雅鳳之指述，尚乏其他積極確切之證據可認 被告確有竊得另外之1罐，應認此部分之罪嫌尚有不足，惟此 部分縱認有罪，亦為本件簡易判決處刑之效力所及，爰不另為 不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 檢 察 官 張聖傳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書 記 官 劉振陞
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。