臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第2901號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳則霖
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（112年
度偵字第46840號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨以：被告陳則霖前於民國111年8月中旬某日起 ，經由證人李佳倫介紹擔任取款車手之工作，竟與證人李佳 倫及其所屬詐欺取財集團成員共同基於意圖為自己不法所有 之詐欺取財、一般洗錢犯意聯絡，由被告提供其申設之一卡 通電子支付帳號0000000000號帳戶（下稱一卡通帳戶）予證 人李佳倫作為第二層人頭帳戶使用，另推由前述詐欺取財集 團成員詐騙告訴人即被害人吳奕儒，致使其誤信為真，因而 陷於錯誤，匯款至指定帳戶，再由不詳詐欺取財成員將款項 層轉至被告提供之一卡通帳戶內，復由被告依指示轉帳至證 人李佳倫指示帳戶或提領上繳予李佳倫（詳細詐欺內容、遭 詐騙後之匯款帳戶、金額、時間、地點及匯款層轉方式，均 詳如附表所示），以此方式製造金流斷點，掩飾與隱匿贓款 去向及所在（按即112年度偵字第46840號追加起訴書附表編 號5所示）。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加 重詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌 等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又 所謂相牽連之案件係指刑事訴訟法第7條所列之：一、一人 犯數罪。二、數人共犯一罪或數罪。三、數人同時在同一處 所各別犯罪。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、 偽證、贓物各罪之案件。而追加起訴之目的既係為求訴訟經 濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式上加以觀察。 查被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第306、14973號）繫屬本院後，因偵查檢察官認被 告另涉犯如理由欄所示部分加重詐欺取財、一般洗錢等罪 嫌，核此部分犯行與本案原受理之112年度金訴字第1343號 案件，為刑事訴訟法第7條第1款所定之一人犯數罪之相牽連 案件，而檢察官於第一審辯論終結前，於112年11月30日以
中檢介盈112偵46840字第1129138521號函提出書狀追加起訴 ，有前開函文、收文戳章及追加起訴書各1份在卷可參（見 本院112金訴2901卷第5至15頁），依刑事訴訟法第265條第2 項規定，是本院自應併予審判，先予敘明。
三、按刑事訴訟法第303條第2款規定已經提起公訴或自訴之案件 ，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，係以已經 提起公訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為限。 如果已經實體上判決確定，即應依同法第302條第1款諭知免 訴之判決，而無諭知不受理之可言（最高法院60年度台非字 第 173 號判決要旨參照）。蓋一事不再理為刑事訴訟法上 一大原則，對同一被告之一個犯罪事實，祇有一個刑罰權， 不容重複裁判，故檢察官就同一被告之同一犯罪事實，無論 其為先後兩次在同一法院起訴，或在一個起訴書內重複追訴 ，法院均應依刑事訴訟法第303 條第2 款就重行起訴部分諭 知不受理之判決（最高法院108 年度台非字第178 號判決要 旨參照）。又所謂同一案件，係指被告相同，犯罪事實亦相 同者，包括事實上一罪、法律上一罪之實質上一罪（如接續 犯、集合犯等）及裁判上一罪（如想像競合犯），事實是否 同一，係以其基本社會事實為判斷（最高法院113年度台上 字第996號判決要旨參照）。
四、經查，被告與證人李佳倫及其所屬詐欺取財集團成員共同基 於意圖為自己不法所有之詐欺取財、一般洗錢犯意聯絡，先 由不詳詐欺取財集團成員於000年0月00日下午3時許，向告 訴人吳奕儒佯稱：願以新臺幣（下同）4,000元之價格販賣 除濕機1臺等語，致使告訴人吳奕儒誤信為真，因而陷於錯 誤，於同日下午5時20分許，匯款4,000元至指定帳戶，復層 轉至被告申設之一卡通帳戶，再由被告依證人李佳倫指示匯 款或提領轉交款項等節，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官認 被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財及洗錢防制法第14條第 1項一般洗錢等罪嫌，以112年度偵字第306、14973號提起公 訴，並於112年6月17日繫屬於本院，由本院以112年度金訴 字第1263號案件審理中，有上開起訴書、該署112年6月17日 中檢介實112偵306字第1129068165號函暨其上本院收文戳各 1份在卷可參（見本院112金訴1343卷第5至11頁）。被告所 為如附表所示犯行與上開前案之事實相同，核屬同一案件， 惟本案檢察官嗣於112年11月19日另以112年度偵字第46840 號就此部分追加起訴，並於112年11月30日繫屬本院，此有 該署112年11月30日中檢介盈112偵46840字第1129138521號 函暨其上本院收文戳等存卷可考（見本院112金訴2901卷第5 至15頁），是本案此部分既係就同一案件重複起訴，且繫屬
在後，揆諸前開法律規定，應諭知不受理判決。五、至檢察官追加起訴關於被告詐欺被害人周佳慧、劉瑜婷、陳 玟蓉、李佩禹、陳怡瑾、黃婉婷、張人驊、黃皓暐部分之犯 罪事實，由本院另為判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第2款，判決如主文。本案經檢察官張容姍追加起訴，檢察官王富哲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第四庭 審判長法 官 唐中興
法 官 陳培維
法 官 蔡至峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 被害人 詐欺取財方式 匯款時間 匯款金額 匯入第一層帳戶 匯款時間 匯款金額 匯入第二層帳戶 匯款時間 匯款金額 匯入第三層帳戶 匯款時間 匯款金額 匯入第四層帳戶 證據清單 1 吳奕儒 於000年0月00日下午3時許前之某時，透過臉書社團刊登販賣商品之訊息，並以通訊軟體LINE向吳奕儒佯稱：欲以低價販售商品給吳奕儒等語。 000年0月00日下午5時20分許 4,000元 橘子支帳號0000000000000000號帳戶（鍾美娟申設） 000年0月00日下午5時44分許 27,800元 一卡通電子支付帳號0000000000號帳戶（陳則霖申設） 111年8月27日晚上8時9分許 100,000元 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（陳則霖申設） 111年8月27日晚上8時12分許 30,000元 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（李佳倫申設） ⒈告訴人吳奕儒於警詢之指述（偵306卷第17至19頁）。 ⒉通訊軟體LINE對話紀錄、網路銀行交易明細(偵306卷第39至42頁）。 ⒊陳則霖一卡通帳戶交易明細（偵46840卷第81頁）。 ⒋陳則霖華南銀行帳戶交易明細、監視器錄影畫面擷取照片（車手提領）（偵46840卷第205至206頁） 111年8月28日凌晨0時4分許 30,000元 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（李佳倫申設） 000年0月00日下午3時5分許 30,000元 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（李佳倫申設） 111年8月29日晚上7時6分許 提領30,000元 111年8月29日晚上7時7分許 提領30,000元 111年8月29日晚上7時8分許 提領30,000元 111年8月29日晚上7時9分許 提領3,000元