臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第2648號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳侑嫃
籍設臺中市○○區○○路00號（臺中○○○○○○○○○）
選任辯護人 馮瀗皜律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，檢察官提起公訴（112年度
偵字第24444號、第24493號、第26408號、第33187號、第33189
號、第38499號）、移送併辦（112年度偵字第37167號），本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳侑嫃幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之洗錢標的即新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、陳侑嫃依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉一般人均可 自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無收取他 人 金融帳戶之必要，並可預見其將金融帳戶提供予真實姓 名、 年籍不詳之人後，該人將可能藉由該蒐集所得之帳戶 作為收 受詐欺取財款項之用，遂行詐欺取財犯行，並於提 領、轉匯後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍於其發生並不違背自己本意之情況下，同時基於 幫助他人犯詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國 111年11月29日，在其位於臺中市霧峰區吉峰東路之居所， 將其申設將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱甲 帳戶）之網路銀行帳號及密碼傳送予真實姓名及年籍均不詳 之社群軟體臉書暱稱「劉苡瑄」之成年人（下稱暱稱「劉苡 瑄」），嗣並依指示將甲帳戶提款卡寄送予暱稱「劉苡瑄」 收受，而容任該人及其同夥使用前揭帳戶詐欺他人財物，藉 此掩飾或隱匿犯罪所得去向及所在。嗣該人取得前開帳戶資 料後，即與其同夥（無證據證明係3人以上共同為之或陳侑 嫃知悉係3人以上共同所為或以網際網路對公眾散布而犯之 ）共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、一般洗錢犯意 聯絡，於附表所示詐騙時間、方式，分別詐騙如附表「被害 人」欄所示之人，致使各該人誤信為真，因而陷於錯誤，依 指示匯款至甲帳戶內，其中匯入甲帳戶如附表編號1至8所示 款項旋遭詐欺成員轉出至其他金融帳戶（遭詐騙方式、匯款
時間、金額，均詳如附表所示），以此方式幫助製造金流追 查斷點、隱匿詐欺所得之去向；至如附表編號9所示款項則 未及提領或轉匯至他處而洗錢未遂。嗣張碧滿、吳書涵、吳 偲菡、曾竣詮、朱順益、賴玉芳、許世詠、涂宮強、鄭木榮 發覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經張碧滿、吳書涵、吳偲菡、曾竣詮、朱順益訴由臺中市 政府警察局第五分局、新北市政府警察局土城分局、中和分 局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴、移送併辦。 理 由
一、本案被告陳侑嫃所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被 告及其選任辯護人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式 審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第2 84條之1規定，裁定本案進行簡式審判程序，合先敘明。二、上開犯罪事實，業經被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴 人張碧滿、吳書涵、吳偲菡、曾竣詮、朱順益、被害人賴玉 芳、許世詠、涂宮強、鄭木榮於警詢中陳述情節相符，且有 如附表「證據及卷內位置」欄所示證據（卷頁詳見附表「證 據及卷內位置」欄所示）、被告提出與暱稱「劉苡瑄」對話 紀錄1份（見本院卷第145至153頁）在卷可佐，足認被告之 自白與上開事證相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確 ，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠適用法律之說明
⒈按洗錢防制法經總統於112年6月14日以華總一義字第11200 050491號令公布施行，於同年月00日生效。修正前洗錢防 制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第16條第2項則 規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」。是修正後規定須「偵查及『歷次』審判中」均 自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修 正後規定未較有利於被告，自應適用修正前洗錢防制法第 16條第2項規定。
⒉按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查 被告提供甲帳戶之提款卡、網路銀行帳號、密碼予詐欺者
，供詐欺者使用上開帳戶收受詐欺取財款項，而遂行詐欺 取財之犯行，顯係以幫助他人犯罪之意思，參與詐欺取財 構成要件以外之行為，而屬幫助詐欺取財行為。 ⒊按金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶 並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶 使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申 請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要 求提供提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含網路銀行密 碼），則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對 方收受、轉匯、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產 生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之 犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密 碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。經查 ：
⑴詐欺成員所為已該當刑法第339條第1項之詐欺取財罪或 刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪，屬洗錢 防制法第3條第1款、第2款之特定犯罪。詐欺成員利用 甲帳戶供如附表所示被害人匯款，並由詐欺者將如附表 編號1至8所示款項轉帳至他處，所為已切斷與詐欺取財 犯罪間之聯結，而形成金流斷點，讓檢警無從或難以追 查該詐欺取財犯罪所得去向，事實上產生隱匿詐欺取財 不法所得之效果，核與洗錢防制法第2條第2款規定洗錢 行為之要件相合。
⑵如附表編號9所示部分，因被害人許世詠匯入款項未經轉 出或提領，並未能形成有效之金流斷點，然被害人被騙 款項既已匯入甲帳戶，依詐欺者犯罪計畫及其一般提領 時間、空間之習慣評價，倘其行為在不受干擾之情形下 ，將立即、直接實現（提領、轉帳）洗錢構成要件之行 為，則此部分所為應認為已著手洗錢行為之實行，尚未 達既遂之程度，僅成立一般洗錢未遂。
⑶被告於提供甲帳戶之提款卡、網路銀行帳號、密碼予詐 欺者後，並無參與後續之轉帳行為，揆諸上開說明，即 非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般 洗錢既遂或未遂罪之直接正犯。惟被告主觀上預見將前 述帳戶資料交予他人，該帳戶可能遭該他人用於收受、 轉匯詐欺犯罪所得之用，並因而產生遮斷金流致使檢警 難以追查之效果，仍基於幫助之犯意，提供上開帳戶以 利一般洗錢犯罪實行，業經認定如前，揆諸上開說明， 應成立幫助一般洗錢既遂或未遂罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項、第2項之幫助一般洗錢既遂、未遂罪。 ㈢查被告雖將甲帳戶之提款卡、網路銀行帳號及密碼提供予暱 稱「劉苡瑄」及其同夥使用，惟被告僅與暱稱「劉苡瑄」以 網際網路方式接觸，未實際碰面，對於詐欺正犯究竟有幾人 ，則非其所能預見，亦無證據證明暱稱「劉苡瑄」、向附表 所示被害人實施詐術及轉匯詐騙款項之人均為不同之多人， 或確有3人以上之共同正犯參與本案詐欺取財犯行；且詐欺 者之行騙手法花樣百出，並非詐欺者即當然使用相同手法對 被害人施用詐術，況被告僅係提供人頭帳戶，對於詐欺者以 何種方式詐欺被害人，當無從知悉，依罪證有疑利於被告之 原則，尚難認本案有刑法第30條第1項前段、第339條之4第1 項第2、3款之幫助犯加重詐欺取財罪之情形，附此敘明。 ㈣被告以一提供甲帳戶上開資料行為，幫助詐欺正犯詐欺如附 表所示被害人財物既遂、幫助從事一般洗錢既遂或未遂行為 ，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條前段規定，從一情節較重之幫助一般洗錢既遂罪處斷。 ㈤臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第37167號移送併 辦部分（參見本院卷第21至23頁）即如附表編號2所示，與 本案起訴被告如附表編號1、3至9所示部分，因被告係一次 提供上開帳戶供詐欺成員為詐欺取財及一般洗錢犯行使用， 具有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，故 併予審酌。
㈥刑之減輕
⒈被告係幫助犯，審酌其幫助詐欺取財、幫助一般洗錢既遂 或未遂行為並非直接破壞被害人之財產法益，且其犯罪情 節較詐欺取財、一般洗錢犯行之正犯輕微，爰依刑法第30 條第2項規定按一般洗錢正犯之刑減輕之。
⒉被告雖於偵查中否認犯行，然於本院審理時坦承犯行，仍 合於修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，是依上 開規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
⒊被告就附表編號9關於幫助一般洗錢未遂犯行部分，所生危 害較既遂犯為輕，依刑法第25條第2項規定原應減輕其刑 ；雖依照前揭罪數說明，被告就本案犯行係從一重論處幫 助一般洗錢既遂罪，然就被告此部分想像競合輕罪得減刑 部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌，附此 敘明。
⒋辯護人雖為被告辯以：請審酌被告之家庭經濟狀況，依刑 法第59條減輕其刑等語（見本院卷第143、199頁）。惟查 ，近年來詐欺、洗錢犯罪猖獗，嚴重破壞社會成員間之基
本信賴關係，而廣為社會大眾所非難，政府一再宣誓掃蕩 詐欺犯罪之決心並積極查緝詐欺犯罪，被告為圖個人利益 ，無視政府亟欲遏止防阻詐欺犯罪之決心而為本案犯行， 破壞社會治安及社會信賴關係，且參以本案被害人數非少 、詐欺金額非微，審酌此等犯罪情狀，在客觀上實難認有 何足以引起一般同情而顯可憫恕，或科以最低度刑仍嫌過 重之情形，自無從依刑法第59條酌量減輕其刑。辯護人所 辯，難認可採。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供甲帳戶之上開 資料予詐欺成員使用，助長詐欺取財犯罪，且同時使詐欺取 財成員得以隱匿其真實身分，製造金流斷點，造成執法人員 難以追查詐欺取財正犯之真實身分，徒增被害人尋求救濟之 困難性，並造成前揭被害人蒙受上開數額之財產損失，所為 實屬不該；參以被告未實際參與本案詐欺取財、一般洗錢之 正犯犯行，如附表編號9所示款項幸未遭詐欺成員轉匯至他 處等情；另考量被告終能坦承犯行之犯後態度，因受限於個 人經濟能力而無法與上述被害人達成調解並賠償之情況（見 本院卷第199頁），兼衡被告之犯罪動機、智識程度、生活 狀況（見本院卷第197、201頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈧查被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第203、20 4頁），然考量被告所為造成如附表所示被害人所受損害非 輕，且被告未能與上述被害人達成調解或取得該等被害人之 諒解，故本院認為本案仍有執行刑罰之必要，不宜宣告緩刑 ，附此敘明。
四、沒收部分
㈠被告於本院審理時供稱：其未因本案獲得任何報酬等語（見 本院卷第183頁），且本案並無證據足認被告確有因本案犯 行而實際獲得犯罪所得，自無從遽認被告有何實際獲取之犯 罪所得，爰不予諭知沒收。
㈡按洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之。」本條係採義務沒收主義，對於洗錢標 的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依 本條規定宣告沒收。且本條係針對洗錢標的所設之特別沒收 規定，至於洗錢行為標的所生之孳息及洗錢行為人因洗錢犯 罪而取得對價給付之財產利益，暨不能或不宜執行沒收時之 追徵、沒收財產發還被害人部分，則仍應回歸適用刑法相關 沒收規定（最高法院111年度台上字第872、879號判決要旨
參照）。是除洗錢防制法第18條第1項前段規定洗錢標的沒 收之特別規定外，刑法第38條之1第3項、第38條之2第2項沒 收相關規定，於本案亦有其適用。查：
⒈如附表編號9所示被害人許世詠匯入甲帳戶之款項新臺幣（ 下同）15,000元，尚未返還予被害人許世詠等情，有甲帳 戶交易明細、將來商業銀行股份有限公司113年3月18日將 （客）字第1130000737號函暨檢附說明各1份在卷可憑（ 見第24444號偵卷第69頁、本院卷第75、77頁），堪以認 定。基此，上開15,000元為洗錢標的，應依洗錢防制法第 18條第1項前段、刑法第38條之1第3項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒉如附表編號1至8所示被害人匯入甲帳戶之金錢，全部由詐 欺取財者轉帳至其他金融帳戶，均非屬被告所有，亦非屬 被告實際掌控中，審酌被告僅負責提供上開帳戶資料予詐 欺者使用，而犯幫助一般洗錢罪，顯非居於主導犯罪地位 及角色，就所隱匿財物不具所有權及事實上處分權，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第2項、第16條第2項（修正前）、第18條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第38條之1第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊仕正提起公訴、檢察官林卓儀移送併辦，檢察官陳敬暐到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 刑事第四庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊家印
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、金額 證據及卷內位置 1 鄭木榮 詐欺成員於111年11月25日，透過通訊軟體群組及暱稱「靜芳-（免費報明牌）」、「楊道明」、「助教-慧嵐」與鄭木榮聯繫，並詐稱：可下載行動電話軟體投資獲利云云，致鄭木榮誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至陳侑媜申設將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱將來銀行陳侑媜帳戶）中。 111年12月1日9時27分許匯款3萬元 1.被害人鄭木榮於警詢時之陳述（第38499號偵卷第27至31頁） 2.將來銀行陳侑媜帳戶之基本資料及交易明細（同卷第37至40頁） 3.鄭木榮提出傑富瑞手機軟體頁面截圖（同卷第45至48頁） 4.鄭木榮於111年12月1日匯款3萬元之帳戶交易明細（同卷第49頁） 5.鄭木榮提出與詐欺成員間通訊軟體對話截圖1份（同卷第51至100頁） 2 朱順益 詐欺成員於111年10月30日，透過社群軟體臉書、通訊軟體LINE「竿頭日上」群組及暱稱「楊瑩助教」與朱順益聯繫，並詐稱：可下載行動電話軟體「JEFFERIES PRO」平台投資股市獲利云云，致朱順益誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至將來銀行陳侑媜帳戶中。 111年12月1日9時29分許匯款5萬元 1.告訴人朱順益於警詢時之陳述（第37167號偵卷第71至75頁） 2.將來銀行【陳侑媜】帳戶之基本資料及交易明細（同卷第113至116頁） 3.朱順益與詐欺集團成員間通信軟體頁面及對話截圖13張（同卷第159至171頁） 4.朱順益於111年12月1日匯款5萬元之網路交易明細截圖（同卷第163頁） 3 賴玉芳 詐欺成員於000年00月間某日，透過社群軟體臉書「分享股票知識」廣告及通訊軟體LINE以暱稱「楊道明」、「助教-慧嵐」與賴玉芳聯繫，並詐稱：可下載行動電話軟體「傑富瑞」平台投資獲利云云，致賴玉芳誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至將來銀行陳侑媜帳戶中。 111年12月1日9時38分許匯款5萬元 1.被害人賴玉芳於警詢時之陳述（第24493號偵卷第47至51頁） 2.賴玉芳提出與詐欺成員之社群軟體臉書及通訊軟體對話截圖14張（同卷第67至79頁） 3.賴玉芳於111年12月1日匯款5萬元、5萬元之網路交易明細截圖2紙（同卷第85、87頁） 4.將來商業銀行陳侑媜帳戶之基本資料及交易明細（第2444號偵卷第67至69頁） 111年12月1日9時49分許匯款5萬元 4 張碧滿 詐欺成員於111年11月中旬某日，透過通訊軟體「竿頭日上@」群組及暱稱「楊瑩」與張碧滿聯繫，並詐稱：可下載行動電話軟體「傑富瑞」平台投資股市獲利云云，致張碧滿誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至將來銀行陳侑媜帳戶中。 111年12月1日9時45分許匯款3萬元 1.告訴人張碧滿於警詢時之陳述（第24444號偵卷第57至59頁） 2.將來銀行陳侑媜帳戶之基本資料及交易明細（同卷第67至69頁） 3.將來銀行陳侑媜帳戶之約定轉帳清單、交易IP及電話號碼（同卷第323至325頁） 4.將來商業銀行陳侑媜帳戶之基本資料及交易明細（第2444號偵卷第67至69頁） 111年12月1日9時58分許匯款2萬元 5 吳書涵 詐欺成員於111年11月10日，透過社群軟體臉書及通訊軟體LINE以暱稱「楊道明」、「助教-慧嵐」與吳書涵聯繫，並詐稱：可下載行動電話軟體「JEFFERIES」平台投資股市獲利云云，致吳書涵誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至將來銀行陳侑媜帳戶中。 111年12月1日10時7分許匯款5萬元 1.告訴人吳書涵於警詢時之陳述（第33187號偵卷第61至66頁） 2.吳偲函提出匯款整理表（同卷第67頁） 3.吳書涵遠東銀行及中國信託銀行帳戶存摺封面影本2份（同卷第97頁） 4.吳書涵提出傑富瑞手機軟體頁面及相關文件（同卷第99至101頁） 5.詐欺成員臉書頁面1份（同卷第103至104頁） 6.將來商業銀行陳侑媜帳戶之基本資料及交易明細（第2444號偵卷第67至69頁） 6 曾竣詮 詐欺成員於111年10月31日，透過通訊軟體LINE群組「談古論金社103」及暱稱「陳立陽老師」與曾竣詮聯繫，並詐稱：可下載行動電話軟體「JEFFERIES PRO」投資獲利云云，致曾竣詮誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至將來銀行陳侑媜帳戶中。 111年12月1日11時22分許匯款2萬元 1.告訴人曾竣詮於警詢時之陳述（第38499號偵卷第19至23頁） 2.將來銀行陳侑媜帳戶之基本資料及交易明細（同卷第37至40頁） 3.曾竣詮於111年12月1日匯款2萬元之網路交易明細截圖（同卷第41頁） 7 吳偲菡 詐欺成員於111年11月中旬某日，透過網路廣告及通訊軟體LINE與吳偲菡聯繫，並詐稱：可下載行動電話軟體跟隨股票老師「楊道明」投資獲利云云，致吳偲菡誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至將來銀行陳侑媜帳戶中。 111年12月1日12時29分許匯款3萬元 1.告訴人吳偲菡於警詢時之陳述（第33189號偵卷第39至41頁） 2.吳偲菡於111年12月1日匯款3萬元之網路交易明細截圖（同卷第53頁） 3.吳偲函下載行動電話軟體之截圖1張（同卷第53頁） 4.將來商業銀行陳侑媜帳戶之基本資料及交易明細（第2444號偵卷第67至69頁） 8 涂宮強 詐欺成員於000年00月間某日，透過社群軟體臉書廣告及通訊軟體LINE以暱稱「蘇銘」、「楊瑩」等與涂宮強聯繫，並詐稱：可下載行動電話軟體「傑富瑞」平台投資股市獲利云云，致涂宮強誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至將來銀行陳侑媜帳戶中。 111年12月1日12時57分許匯款25,500元 1.被害人涂宮強於警詢時之陳述（第38499號偵卷第25至26頁） 2.涂宮強於111年12月1日匯款25,500元之網路交易明細截圖（同卷第43頁） 3.將來銀行陳侑媜帳戶之基本資料及交易明細（同卷第37至40頁） 9 許世詠 詐欺成員於111年11月10日，透過通訊軟體LINE「竿頭日上」群組及暱稱「楊瑩」與許世詠聯繫，並詐稱：可透過網路投資平台「JEFFERIES PRO」投資獲利云云，致許世詠誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至將來銀行陳侑媜帳戶中。 111年12月1日20時33分許匯款15,000元 1.被害人許世詠於警詢時之陳述（第26408號偵卷第33至35頁） 2.國泰世華銀行許世詠帳戶存摺明細影本（同卷第63頁） 3.將來商業銀行陳侑媜帳戶之基本資料及交易明細（第2444號偵卷第67至69頁）
, 台灣公司情報網