臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第2458號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王志鴻
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第24588號、第24616號、112年度偵緝字第1851號、第185
2號、第1853號）及移送併辦(112年度偵字第32769號、第37398
號、第44143號、第49640號、第53614號、第53975號、第54751
號、第55910號、113年度偵字第4120號、第10723號)，被告於審
理程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序，判決
如下：
主 文
王志鴻幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件四即112年度偵字第53975號、 第54751號移送併辦意旨書附表編號1之被害人許國成「匯款 共47萬元」，更正為「匯款共50萬元」；證據部分增列「被 告王志鴻於本院審理程序之自白」外，其餘均引用起訴書、 移送併辦意旨書所載（附件一至七）。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪；刑法第30條第1項前段、違反洗錢防 制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。三、附表編號1-2、6、9、11、15所示之告訴人、被害人，雖客 觀有數次匯款行為，然係詐欺成員於密接時、地，對於告訴 人、被害人所為之侵害，係基於同一機會、方法，本於單一 決意陸續完成，應視為數個舉動之接續施行，均為接續犯， 各應僅以一罪論。
四、被告以一幫助行為，助成詐欺犯罪之正犯詐騙告訴人、被害 人之財物及洗錢，侵害數個告訴人、被害人財產法益，係以 一行為觸犯數個構成要件相同之幫助詐欺取財、幫助一般洗 錢罪名，依刑法第55條之規定，應各論以一罪；且所犯幫助 詐欺取財及幫助一般洗錢犯行，亦係以一行為觸犯數罪名， 應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 五、查被告前因竊盜、毒品危害防制條例等案件，經本院以109 年度聲字第2315號裁定應執行有期徒刑8月確定，於110年2 月9日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可參，業經檢察官提出刑案資料查註紀錄表為據，並於起訴 書上指明構成累犯之前案所在，請求依累犯規定加重其刑。 惟被告構成累犯之前科犯行，與本件所涉犯行之罪質不同。 本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認本件被告並無特 別惡性，或有何對於刑罰之反應力顯然薄弱等情，故無須依 刑法第47條累犯之規定加重其刑。
六、被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，情節較正犯為輕， 爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 七、按被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月1 4日修正公布，並自同年月00日生效施行，經比較新舊法， 修正後規定須於「偵查及歷次審判中均自白」，顯較修正前 規定「偵查或審判中自白」嚴格，並未有利於被告，依刑法 第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制 法第16條第2項規定減輕其刑。查被告於本院審理時自白幫 助洗錢犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕 其刑，並依法遞減之。
八、臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第32769號、第37 398號、第44143號、第49640號、第53614號、第53975號、 第54751號、第55910號、113年度偵字第4120號、第10723號 案件移送本院併辦，移送併辦之犯罪事實，與起訴之犯罪事 實核屬同一案件，本即為起訴效力所及，本院自應併予審理 。
九、爰審酌被告在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內 現今詐欺案件層出不窮之情形有所認知，竟提供王道商業銀 行帳戶資料供詐欺成員作為犯罪工具，因此幫助詐欺成員遂 行詐欺取財犯罪之目的，使詐欺成員更加肆無忌憚，助長犯 罪之猖獗，且幫助掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，造成 本案告訴人、被害人受有損害，且尚未與告訴人、被害人成 立調解。惟念及被告犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可。兼 衡被告自陳國中畢業之教育程度，離婚，家中有子女跟前妻 。被告現從事工地工作，每月收入約2萬元，並患有心臟病 、狹心症等節。再徵諸檢察官、被告、告訴人對本案刑度之 意見、被告素行(詳見卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表)等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之 折算標準。此外，本案無其他證據證明被告獲有利益，亦無 從沒收犯罪所得，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官謝志遠提起公訴及移送併辦，檢察官張國強移送併辦，檢察官蔣得龍到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 刑事第八庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖鳳美
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：詐欺成員詐騙方式及過程
編號 對象 遭詐騙情節 匯款/存款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 陳君福（告訴人） 詐欺成員於111年10月26日17時48分許，透過通訊軟體LINE ID：「yy10538」及暱稱「盈盈」之人，佯稱透過「裕盈-客服」投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致陳君福陷於錯誤。 111年11月18日09時24分許 111年11月18日09時25分許 10萬元、 5萬元 王志鴻之王道商業銀行帳戶（帳號00000000000000號） 2 胡宗王（告訴人） 詐欺成員於111年11月7日12時34分許，透過通訊軟體LINE：暱稱「李曉婷」及鼓吹加入「法人集群戶」LINE群組，佯稱透過「裕盈」投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致胡宗王陷於錯誤。 111年11月18日09時56分許、 111年11月18日09時57分許、 111年11月18日10時09分許、 111年11月18日10時11分許、 111年11月18日10時13分許、 111年11月18日10時14分許 5萬元、 5萬元、 5萬元、 5萬元、 5萬元、 5萬元 同上 3 吳邊峰（告訴人） 詐欺成員於111年11月16日前某時許，透過通訊軟體LINE ID：「盈盈」之人，佯稱透過「裕盈」投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致吳邊峰陷於錯誤。 111年11月16日09時33分許 5萬元 同上 4 楊丞平（告訴人） 詐欺成員於111年11月初某時許，透過通訊軟體LINE ：暱稱「陳欣怡」及「裕盈-客服」之人，佯稱透過「裕盈」投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致楊丞平陷於錯誤。 111年11月18日09時33分許 5萬元 5 黃華祺（告訴人） 詐欺成員於111年7月10日，透過通訊軟體LINE：暱稱「林蘇怡」及「泛大西洋基金營業員000825」之人，佯稱透過「General Atlant」投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致黃華祺陷於錯誤。 111年11月29日13時34分許 3萬元 同上 6 郭佩誼（被害人） 詐欺成員於111年11月7日9時30分許，透過通訊軟體LINE：暱稱「yy92016」之人，佯稱透過「裕盈」投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致郭佩誼陷於錯誤。 111年11月16日09時05分許、 111年11月16日09時06分許 15萬元、 10萬元 同上 7 李予姿（告訴人） 詐欺成員於111年7月某時許，透過通訊軟體LINE：暱稱「陳振國」及助理「林蘇怡」、「泛大西洋營業員0000000」之人，佯稱透過「General Atlant」投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致李予姿陷於錯誤。 111年11月28日10時48分許 3萬元 同上 8 鍾秀貞（告訴人） 詐欺成員於111年8、9月間某時許，透過通訊軟體LINE：暱稱「長風破浪交流群」及秘書「林蘇怡」、「泛大西洋營業員0000000」之人，佯稱透過「General Atlant」投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致鍾秀貞陷於錯誤。 111年11月28日12時06分許 80萬元 同上 9 許國成（被害人） 詐欺成員於111年9月22日，透過通訊軟體LINE：暱稱「李筱夢」之人，介紹加入「考古成金A群組」，佯稱透過投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致許國成陷於錯誤。 111年11月17日09時57分許、 111年11月18日09時27分許、 111年11月18日09時28分許、 111年11月18日09時30分許 40萬元、 5萬元、 2萬元、 3萬元(共50萬元【原移送併辦意旨書誤載共47萬元，應予更正】) 同上 10 蔡太富（被害人人） 詐欺成員於11年11月初，透過通訊軟體LINE：暱稱「陳欣怡」、「Ｃ長運金股」之人，佯稱透過「裕盈-客服」投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致蔡太富陷於錯誤。 111年11月18日11時53分許 30萬元 同上 11 胡淑芬（告訴人） 詐欺成員於111年7月10日，透過通訊軟體LINE：暱稱「陳振國」之人，佯稱透過「振國飆股交流圈66」投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致胡淑芬陷於錯誤。 111年11月29日09時20分許、 111年11月29日09時54分許、 111年11月29日10時09分許、 111年11月29日11時49分許、 111年11月29日11時51分許、 5萬元、 5萬元、 2萬9700元、 3萬元、 3萬5000元（共19萬4700元） 同上 12 林俊佑（被害人） 詐欺成員於111年12月31日之前半年某時許，透過通訊軟體LINE：暱稱「陳振國」、「林蘇怡」、「泛大西洋營業員0000000」之人，佯稱透過「General Atlantic Foundation」投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致林俊佑陷於錯誤。 111年11月29日10時19分許 45萬元 同上 13 郭明隆（告訴人） 詐欺成員於111年7、8月，透過通訊軟體LINE：暱稱「林蘇怡」、「Jefferis客服87」「陳啟運」、「泛大西洋基金營業員000835」、「助教-張靜君」、「General Atlantic」之人，佯稱透過「泛大西洋投資集團基金」、「歐亞證券」等投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致郭明隆陷於錯誤。 111年11月23日10時37分許 200萬元 同上 14 邱哲傑（告訴人） 詐欺成員於111年11月初，透過通訊軟體LINE：暱稱「Sakura」、「李盈」之人，佯稱透過投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致邱哲傑陷於錯誤。 111年11月29日11時47分許 61萬9570元 同上 15 金竹祝（告訴人） 詐欺成員於111年11月3日12時10分，透過通訊軟體LINE：暱稱「盈盈」及「蕭承彥」之人，佯稱透過「裕盈-客服」投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致金竹祝陷於錯誤。 111年11月16日11時26分許、 111年11月18日10時59分許 50萬元、 10萬元 同上 16 許盛珍 （告訴人） 詐欺成員於111年11月18日前某時，透過通訊軟體LINE：暱稱「李筱夢」之人，佯稱透過「裕盈-客服」投資網站，註冊會員，可儲值獲利云云，致許盛珍陷於錯誤。 111年11月18日09時34分許 5萬元 同上
附件一：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 樂股
112年度偵字第24588號
112年度偵字第24616號
112年度偵緝字第1851號
112年度偵緝字第1852號
112年度偵緝字第1853號
被 告 王志鴻 男 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○○街00巷00號 (另案於法務部○○○○○○○臺中
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王志鴻前因多次竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度 聲字第2315號裁定應執行有期徒刑8月確定，於110年2月9日 執行完畢。詎仍不知悔改，其已預見提供金融帳戶予他人使 用，可能淪為他人實施財產犯罪之工具，仍基於即使發生亦 不違反本意之幫助故意及掩飾隱匿特定犯罪所得來源去向之 洗錢不確定故意，於民國111年11月初某日，在臺中市○○區○ ○○○號貨運站，將其向王道商業銀行(下稱王道銀)申辦之帳 號00000000000000號帳戶提款卡(含密碼)，寄予真實姓名年 籍均不詳之詐騙集團成員，容任該集團人員任意使用帳戶。 又該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即基於意圖為自己 不法所有之詐欺取財犯意，分別於如附表所示詐騙時間以如 附表所示方式向如附表所示之陳君福、胡宗王、吳邊峰、楊 丞平、黃華祺、郭佩誼、李予姿、鍾秀貞詐騙後，致陳君福 等均陷於錯誤，分別於如附表所示轉帳時間，將如附表所示 轉帳金額轉至上開帳戶。嗣陳君福、胡宗王、吳邊峰、楊丞 平、黃華祺、郭佩誼、李予姿、鍾秀貞分別查覺受騙報警處 理，經警循線查知上情。
二、案經陳君福、胡宗王、吳邊峰、楊丞平、黃華祺、李予姿、 鍾秀貞訴由新北市政府警察局土城分局、三峽分局、新莊分 局、臺北市政府警察局萬華分局、臺中市政府警察局太平分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王志鴻於偵查中之供述。 否認犯行，辯稱：係在網路上找貸 款，對方以通訊軟體飛機聯絡後，表示要幫我做出入資料給銀行，我便依指示將上開帳戶提款卡及密碼寄出，我沒辦法提出對話紀錄，因為都被刪掉了云云。 2 告訴人陳君福、胡宗王、吳邊峰、楊丞平、黃華祺、李予姿、鍾秀貞於警詢時之指訴、被害人郭佩誼於警詢時之證述。 告訴人等遭受詐騙，並分別將受騙款項匯入被告上開帳戶事實。 3 告訴人陳君福提出之對話紀錄及交易明細、告訴人胡宗王提出之對話紀錄及匯款單、告訴人吳邊峰提出之對話紀錄及交易明細、告訴人楊丞平提出之對話紀錄及交易明細、告訴人黃華祺提出之對話紀錄及交易明細、被害人郭佩誼提出之對話紀錄及交易明細、告訴人李予姿提出之網頁擷圖及交易明細、告訴人鍾秀貞提出之對話紀錄及交易明細。 告訴人等遭受詐騙，並分別將受騙款項匯入被告上開帳戶事實。 4 王道銀函及上開帳戶交易明細表。 告訴人等遭受詐騙，並分別將受騙款項匯入被告上開帳戶事實。 二、按行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不認識之人， 固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢 罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提 領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡 以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供， 則應論以幫助犯一般洗錢罪，最高法院108年台上大字第310 1號刑事裁定可資參照。是核被告所為，係犯刑法第30條第1
項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以單一提供帳 戶提款卡及密碼之幫助行為，侵害數人之財產法益，並觸犯 幫助洗錢、幫助詐欺取財等2罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告本案所為 ，與前案手段及法益侵害結果雖不同，仍認被告之法遵循意 識及對刑罰之感應力均屬薄弱；且本件加重其刑，並無司法 院大法官釋字第775號解釋意旨所指被告所受刑罰超過其應 負擔罪責之疑慮，故本件被告犯行請依而法第47條第1項規 定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 檢 察 官 謝志遠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 書 記 官 高士揚
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 提告 詐騙時間 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額(新臺幣) 案號 1 陳君福 是 111年10月26日17時48分許 以LINE聯絡並佯稱：可依指示下載投資獲利云云。 111年11月18日9時24分許 111年11月18日9時25分許 10萬元 5萬元 112年度偵字第24588號 2 胡宗王 是 000年0月間某日 以LINE聯絡並佯稱：可依指示下載投資獲利云云。 111年11月18日9時56分許 111年11月18日9時57分許 111年11月18日10時9分許 111年11月18日10時11分許 111年11月18日10時13分許 111年11月18日10時14分許 5萬元 5萬元 5萬元 5萬元 5萬元 5萬元 112年度偵字第24588號 3 吳邊峰 是 111年11月16日前某時 以交友軟體及LINE聯絡並佯稱：可依指示下載投資獲利云云。 111年11月16日9時33分許 5萬元 112年度偵字第24616號 4 楊丞平 是 111年11月初某日 以LINE聯絡並佯稱：可依指示下載投資獲利云云。 111年11月18日9時33分許 5萬元 112年度偵字第24616號 5 黃華祺 是 111年7月10日 以臉書及LINE聯絡並佯稱：可依指示下載投資獲利云云。 111年11月29日13時34分許 3萬元 112年度偵字第24616號
6 郭佩誼 否 111年11月7日9時30分許 在網路不詳軟體佯稱：可依指示下載投資獲利云云。 111年11月16日9時5分許 111年11月16日9時6分許 15萬元 10萬元 112年度偵緝字第1851號(112年度偵字第12630號) 7 李予姿 是 111年7月某日 以廣告刋登介紹飆股不實訊實及以LINE佯稱：要依指示下載投資獲利云云。 111年11月28日10時48分許 3萬元 112年度偵緝字第1852號(112年度偵字第14663號) 8 鍾秀貞 是 111年8月、9月間某日 以LINE聯絡並佯稱：要依指示下載投資獲利云云。 111年11月28日12時6分許 80萬元 112年度偵緝字第1853號(112年度偵字第20073號)
附件二：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第32769號
112年度偵字第37398號
112年度偵字第44143號
112年度偵字第49640號
被 告 王志鴻 男 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移送臺灣臺中地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、王志鴻明知金融帳戶係個人財產交易進行之表徵，可預見擅 自提供予不詳他人使用，足以使實際使用者隱匿其真實身分 與他人進行交易，從而逃避追查，對於他人藉以實施財產犯 罪、洗錢等行為有所助益。惟王志鴻仍基於縱使他人利用其 帳戶實施詐欺財產犯罪及洗錢等犯行亦不違反其本意之幫助 詐欺及洗錢犯意，於民國111年11月初某日，將其申辦之王 道銀行帳戶（帳號：00000000000000；下稱系爭帳戶），交 予詐欺集團（本稱本案詐團）成員使用，而容任系爭帳戶供 作該集團成員進行詐欺犯罪所得之匯款、轉帳、提款等洗錢 之用。嗣後本案詐團成員即共同意圖為自己不法之所有，基 於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意聯絡，以附表 所載方式詐欺郭明隆（無證據證明王志鴻交付帳戶時，主觀 上知悉該詐欺集團將以網路方式詐欺他人），致其陷於錯誤 ，依指示於附表所載時間，匯款附表所載金額至系爭帳戶。二、案經郭明隆委由郭冠廷告訴及臺灣士林地方檢察署陳請臺灣 高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
三、證據：
（一）被告王志鴻於本署112年度偵字第24588號等案件（下稱系 爭前案）偵查中之供述。
（二）告訴人郭明隆於警詢中之證述。
（三）員警受理各類案件記錄表、受理案件證明單、詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、本案詐團成員詐欺告訴人之 網頁及網通對話紀錄、系爭帳戶開戶及交易明細表、告訴 人匯款明細表。
（四）綜上，足認本案事證明確，被告罪嫌已堪認定。四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之詐欺 取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌之幫助犯
。被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一 重以一般洗錢罪之幫助犯處斷。
五、併案理由：被告前因幫助詐欺取財等案件，經本署檢察官以 系爭前案提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以112年度金訴 字第2458號案件審理中（迅股），有該案起訴書及被告刑案 資料表在卷足憑。本案被告所涉前揭罪嫌，與該案事實具有 一行為侵害數法益之想像競合犯關係（同一帳戶），應併案 審理之。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 檢 察 官 張國強所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表（被害人遭騙匯款明細）
編號 被害人 遭騙匯款時間 詐欺方式 被害人遭騙匯款金額 （新臺幣） 1 郭明隆 111年11月23日10時37分許起 假網路投資之詐術 匯款200萬元至系爭帳戶
附件三：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 樂股 112年度偵字第53614號
被 告 王志鴻 男 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移由臺灣臺中地方法院(迅股)併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：王志鴻已預見提供金融帳戶予他人使用，可能淪
為他人實施財產犯罪之工具，仍基於即使發生亦不違反本意 之幫助故意及掩飾隱匿特定犯罪所得來源去向之洗錢不確定 故意，於民國111年11月初某日，在臺中市○○區○○○○號貨運 站，將其向王道商業銀行(下稱王道銀)申辦之帳號00000000 000000號帳戶提款卡(含密碼)，寄予真實姓名年籍均不詳之 詐騙集團成員，容任該集團人員任意使用帳戶。又該詐騙集 團成員取得上開帳戶資料後，即基於意圖為自己不法所有之 詐欺取財犯意，於111年11月18日前某時，以LINE與許盛珍 聯絡並佯稱：可依指示投資獲利云云，致許盛珍陷於錯誤， 於111年11月18日9時34分許，轉帳新臺幣5萬元至上開帳戶 。嗣許盛珍查覺受騙報警處理，經警循線查知上情。案經許 盛珍訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。二、證據並所犯法條：
㈠1.告訴人許盛珍於警詢時之指訴。
2.告訴人許盛珍提供之對話紀錄、交易明細。 3.王道銀函及上開帳戶交易明細表。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財等罪嫌。
三、併辦理由：被告王志鴻前因提供上開帳戶資料，供詐騙集團 成員使用作為詐騙取財工具而詐欺另案被害人陳君福、胡宗 王、吳邊峰、楊丞平、黃華祺、郭佩誼、李予姿、鍾秀貞等 人，涉嫌幫助洗錢等案件，經本署檢察官以112年度偵字第2 4588號、112年度偵字第24616號、112年度偵緝字第1851號 、112年度偵緝字第1852號、112年度偵緝字第1853號等案件 提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以112年度金訴字第2458 號(下稱前案)案件審理中，有前案起訴書、刑案資料查註紀 錄表等在卷可參，本案被告因交付相同帳戶資料致不同被害 人受騙，而與前開案件具有一行為觸犯數罪之想像競合犯關 係，屬裁判上一罪，應為前開案件起訴之效力所及，爰移送 貴院併案審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 檢 察 官 謝 志 遠
附件四：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第53975號
112年度偵字第54751號
被 告 王志鴻 男 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移送臺灣臺中地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、王志鴻明知金融帳戶係個人財產交易進行之表徵，可預見擅 自提供予不詳他人使用，足以使實際使用者隱匿其真實身分 與他人進行交易，從而逃避追查，對於他人藉以實施財產犯 罪、洗錢等行為有所助益。惟王志鴻仍基於縱使他人利用其 帳戶實施詐欺財產犯罪及洗錢等犯行亦不違反其本意之幫助 詐欺及洗錢犯意，於民國111年11月初某日，將其申辦之王 道銀行帳戶（帳號：00000000000000；下稱系爭帳戶），交 予詐欺集團（本稱本案詐團）成員使用，而容任系爭帳戶供 作該集團成員進行詐欺犯罪所得之匯款、轉帳、提款等洗錢 之用。嗣後本案詐團成員即共同意圖為自己不法之所有，基 於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意聯絡，以附表 所載方式詐欺許國成等4人（無證據證明王志鴻交付帳戶時 ，主觀上知悉該詐欺集團將以網路方式詐欺他人），致渠等 陷於錯誤，依指示於附表所載時間，匯款附表所載金額至系 爭帳戶。
二、案經：
（一）南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
（二）胡淑芬、林俊佑訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦 。
三、證據：
（一）被告王志鴻於警詢及本署112年度偵字第24588號等案件（ 下稱系爭前案）偵查中之供述。
（二）被害人許國成、蔡太富及告訴人即被害人胡淑芬、林俊佑 於警詢中之證述。
（三）員警受理各類案件記錄表、受理案件證明單、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、本案詐團成員詐欺告訴 人2人之網頁及網通對話紀錄、系爭帳戶開戶及交易明細 表、告訴人2人匯款明細表。
（四）綜上，足認本案事證明確，被告罪嫌已堪認定。四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之詐欺 取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌之幫助犯 。被告以一行為同時觸犯上開2罪並侵害數法益，為想像競 合犯，請從一重以一般洗錢罪之幫助犯處斷。
五、併案理由：被告前因幫助詐欺取財等案件，經本署檢察官以 系爭前案提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以112年度金訴 字第2458號案件審理中（迅股），有該案起訴書及被告刑案 資料表在卷足憑。本案被告所涉前揭罪嫌，與該案事實具有 一行為侵害數法益之想像競合犯關係（同一帳戶），應併案 審理之。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 檢 察 官 張國強
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表（被害人遭騙匯款明細）
編號 被害人 遭騙匯款時間 詐欺方式 被害人遭騙匯款金額 （新臺幣） 1 許國成 111年11月17日10時18分許起至翌日9時27分許止 假網路投資之詐術 匯款共47萬元至系爭帳戶 2 蔡太富 111年11月18日11時53分許 同上 匯款30萬元至系爭帳戶 3 胡淑芬 111年11月29日9時20分許起至同日11時51分許止 同上 匯款共19萬4700元至系爭帳戶 4 林俊佑 111年11月29日10時19分許 同上 匯款45萬元至系爭帳戶
附件五：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第55910號
被 告 王志鴻 男 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移送臺灣臺中地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、王志鴻明知金融帳戶係個人財產交易進行之表徵，可預見擅 自提供予不詳他人使用，足以使實際使用者隱匿其真實身分 與他人進行交易，從而逃避追查，對於他人藉以實施財產犯
罪、洗錢等行為有所助益。惟王志鴻仍基於縱使他人利用其 帳戶實施詐欺財產犯罪及洗錢等犯行亦不違反其本意之幫助 詐欺及洗錢犯意，於民國111年11月初某日，將其申辦之王 道銀行帳戶（帳號：00000000000000；下稱系爭帳戶），交 予詐欺集團（本稱本案詐團）成員使用，而容任系爭帳戶供 作該集團成員進行詐欺犯罪所得之匯款、轉帳、提款等洗錢 之用。嗣後本案詐團成員即共同意圖為自己不法之所有，基 於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意聯絡，以附表 所載方式詐欺邱哲傑（無證據證明王志鴻交付帳戶時，主觀 上知悉該詐欺集團將以網路方式詐欺他人），致其陷於錯誤 ，依指示於附表所載時間，匯款附表所載金額至系爭帳戶。二、案經邱哲傑訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。三、證據：
（一）被告王志鴻於警詢及本署112年度偵字第24588號等案件（ 下稱系爭前案）偵查中之供述。
（二）告訴人邱哲傑於警詢中之證述。
（三）員警受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、本案詐團成員詐欺告訴人之網頁及 網通對話紀錄、系爭帳戶開戶及交易明細表、告訴人匯款 明細表。
（四）綜上，足認本案事證明確，被告罪嫌已堪認定。四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之詐欺 取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌之幫助犯 。被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一 重以一般洗錢罪之幫助犯處斷。
五、併案理由：被告前因幫助詐欺取財等案件，經本署檢察官以 系爭前案提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以112年度金訴 字第2458號案件審理中（迅股），有該案起訴書及被告刑案 資料表在卷足憑。本案被告所涉前揭罪嫌，與該案事實具有 一行為侵害數法益之想像競合犯關係（同一帳戶），應併案 審理之。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 檢 察 官 張國強所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表（被害人遭騙匯款明細）
編號 被害人 遭騙匯款時間 詐欺方式 被害人遭騙匯款金額 （新臺幣） 1 邱哲傑 111年11月29日11時47分許 假網路投資之詐術 匯款61萬9570元至系爭帳戶
附件六：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 樂股 113年度偵字第4120號
被 告 王志鴻 男 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移由臺灣臺中地方法院(迅股)併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：王志鴻已預見提供金融帳戶予他人使用，可能淪 為他人實施財產犯罪之工具，仍基於即使發生亦不違反本意 之幫助詐欺故意及掩飾隱匿特定犯罪所得來源去向之幫助洗 錢不確定故意，於民國111年11月初某日，在臺中市○○區○○○ ○號貨運站，將其向王道商業銀行(下稱王道銀)申辦之帳號0 0000000000000號帳戶提款卡(含密碼)，寄予真實姓名年籍 均不詳之詐騙集團成員，容任該集團人員任意使用帳戶。又 該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自 己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，於000年0月間某日 ，以LINE與郭明隆聯絡並佯稱：可依指示投資獲利云云，致 郭明隆陷於錯誤，於111年11月23日10時37分許，轉帳新臺 幣200萬元至上開帳戶，並遭轉帳一空。嗣郭明隆查覺受騙 報警處理，經警循線查知上情。案經郭明隆訴由新北市政府 警察局板橋分局報告偵辦。
二、證據並所犯法條：
㈠1.告訴人郭明隆於警詢時之指訴。
2.告訴人提供之對話紀錄、存摺影本。
3.王道銀函及上開帳戶交易明細表。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1
項之幫助洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財等罪嫌。
三、併辦理由：被告王志鴻前因提供上開帳戶資料，供詐騙集團 成員使用作為詐騙取財工具而詐欺另案被害人陳君福、胡宗 王、吳邊峰、楊丞平、黃華祺、郭佩誼、李予姿、鍾秀貞等 人，涉嫌幫助洗錢等案件，經本署檢察官以112年度偵字第2 4588號、112年度偵字第24616號、112年度偵緝字第1851號 、112年度偵緝字第1852號、112年度偵緝字第1853號等案件 提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以112年度金訴字第2458 號(下稱前案)案件審理中，有前案起訴書、刑案資料查註紀 錄表等在卷可參，本案被告因交付相同帳戶資料致不同被害 人受騙，而與前開案件具有一行為觸犯數罪之想像競合犯關 係，屬裁判上一罪，應為前開案件起訴之效力所及，爰移送 貴院併案審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 檢 察 官 謝 志 遠
附件七：