臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴緝字第279號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李洸劭
選任辯護人 李郁霆律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度偵字第35558號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表編號1、10、11、13所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、乙○○（暱稱「妞妞」）明知愷他命係毒品危害防制條例第2條 第2項第3款所規定之第三級毒品，依法不得持有或販賣，竟 與涂家維（暱稱「和尚」，所涉販賣第三級毒品罪嫌，經臺 灣高等法院臺中分院109年度上訴字第2773號判決後，涂家 維上訴駁回而告確定）共同意圖營利，基於販賣第三級毒品 愷他命之犯意，於民國108年7月21日凌晨2時20分前，先由 涂家維利用微信通訊軟體與楊○傑（真實姓名、年籍詳卷） 聯繫交易毒品細節，再由乙○○駕駛車牌號碼：000-0000號自 用小客車至約定之臺中市○區○○路000號前，並於108年7月21 日凌晨2時20分許，交付第三級毒品愷他命1包予楊○傑，向 楊○傑收取新臺幣（下同）1,400元之價金而完成交易。二、案經本院職權告發臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力
刑事訴訟法第159條第1項規定：「被告以外之人於審判外之 言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據」；同 法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當，亦得為證據，當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意」。查本判決所引用各該被告以外之人於審判外之陳
述，被告乙○○、辯護人、檢察官於本院準備程序時均表示同 意有證據能力（見本院卷第57頁），本院審酌前開證據資料 製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認 為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項 規定，認前開證據資料均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告於警詢、偵查、本院準備程序、審理中對前開犯罪 事實均坦承不諱（見臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第206 15號卷【下稱偵20615卷】㈠第59至66頁、卷㈡第127至131頁 、本院112年度訴緝字第279號卷【下稱訴緝279卷】第55至6 0、101至103頁），核與證人即同案被告涂家維於警詢、偵 查中證述、證人魏○諺、楊○傑於警詢、另案審理中證述之情 節大致相符（見偵20615卷㈠第43至54、97至104、125至132 頁、卷㈡第121至126、171至173、239至241頁、本院108年度 訴字第2789號卷【下稱訴2789卷】第249至281頁），並有員 警職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表（魏○諺、楊○傑指認被 告、涂家維）、犯罪嫌疑人指認表、本院108年聲搜字1107 號搜索票、受搜索同意書、臺中市政府警察局第二分局文正 派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、108年7月24日查獲 涂家維之現場照片及扣案物照片、門號0000-000000號行動 電話通話紀錄、通訊軟體翻拍照片、查獲楊○傑、魏○諺之現 場照片及扣案物照片、門號0000-000000號行動電話通話紀 錄、通訊軟體翻拍照片、監視器錄影畫面翻拍照片（108年7 月21日、108年7月24日）、門號0000-000000號行動電話通 話紀錄、通訊軟體翻拍照片、臺中市政府警察局第二分局毒 品案件被告通聯紀錄表、車輛詳細資料報表（車牌號碼：AS V-6923號）、汽車車籍查詢資料（車牌號碼：ASV-6923號） 、扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院108年9月3日草療 鑑字第1080800415號、108年8月22日草療鑑字第1080800330 號、108年8月8日草療鑑字第1080800042號、108年8月18日 草療鑑字第1080800056號、108年8月12日草療鑑字第108080 0055號、108年8月22日草療鑑字第1080800329號鑑驗書、刑 事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局108年11 月11日刑鑑字第1080091736號鑑定書及扣案如附表所示之物 在卷足資佐證（見偵20615卷㈠第35至39、111至115、119至1 26、137至141、145至149、223至235、239至249、253至263 、281至291、295至305、309至331、333至375、403至409、 411至437、445至449頁、卷㈡第51至55、61、93、175、205 、267至283、327、363至365、訴2789卷第39、43、181、18 9、201、209至211、215、219頁），足認被告前開任意性之
自白與事實相符，應堪採信。
㈡近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之 工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪，設若無利可圖， 衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之毒品轉讓他人而 甘冒於再次向他人購買時，有被查獲移送法辦危險之理，且 販賣毒品係違法行為，非可公然為之，有其獨特之販售通路 及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣 之價量，亦隨雙方關係之深淺、當時之資力、需要程度及對 行情之認知等因素，機動的調整，因之販賣之利得除經被告 供明，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情。是縱未確切 查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價 格轉讓，確未牟利外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足 ，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情 理之平（最高法院102年度台上字第3926號判決意旨參照） 。查被告與涂家維透過微信通訊軟體銷售第三級毒品愷他命 予楊○傑，係屬有償行為，倘非有利可圖，被告當無甘冒遭 查緝重判之風險而耗費額外之勞力、時間及費用販賣毒品予 購毒者之理，且被告販賣愷他命每包可抽取利潤200元，業 據被告於本院審理中供承明確（見本院卷第101頁），是被 告主觀上具有營利之意圖，亦堪認定。
㈢綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑
㈠論罪：
⒈新舊法比較：
⑴被告行為後，毒品危害防制條例第4條第3項業於109年1月15 日修正公布，並自同年7月15日施行。修正前該條項規定： 「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑， 得併科新臺幣700萬元以下罰金」，修正後則規定：「製造 、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1000萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後之 規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應 適用修正前即被告行為時之毒品危害防制條例第4條第3項規 定。
⑵被告行為後，毒品危害防制條例第17條第2項業於109年1月15 日修正公布，並自同年7月15日施行。修正前該條項規定： 「犯同條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減 輕其刑」，修正後則規定：「犯同條例第4條至第8條之罪於 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結 果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前 段規定，自應適用修正前即被告行為時之毒品危害防制條例
第17條第2項規定。
⒉核被告所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販 賣第三級毒品罪。
⒊被告與涂家維就本案販賣毒品犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
⒋減輕事由：
⑴查被告於警詢、偵查、本院準備程序、審理中均自白本件販 賣第三級毒品犯行（見偵20615卷㈠第59至66頁、卷㈡第127至 131頁、訴緝279卷第55至60、101至103頁），應依修正前毒 品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。 ⑵犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量 減輕其刑，刑法第59條定有明文。此所謂酌量減輕其刑，必 須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情 ，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適 用（最高法院112年度台上字第3649號判決意旨參照）。又 同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同， 或有大盤，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間謀 取蠅頭小利互通有無，其販賣行為所造成危害社會之程度顯 然有異，然法律科處此類犯罪，所設法定最低本刑則屬相同 ，殊難謂為非重，自非不可依被告客觀之犯行與其主觀之惡 性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59 條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當 ，符合罪刑相當原則及比例、平等原則。本院審酌被告年紀 尚輕，思慮有欠周全，且其本案所犯販賣第三級毒品犯行， 販賣數量及金額均非甚鉅，獲利亦屬有限，復無證據可認被 告係以販賣毒品維生，其惡性實與散布鉅量毒品之大盤毒梟 有別，犯罪情節尚非重大，且被告犯後均坦承犯行，態度良 好而具悛悔之意，是綜合被告犯罪情節所彰顯之客觀犯行、 主觀惡性，及行為後之態度，依社會一般觀念及法律情感， 堪認其犯罪之情狀尚堪憫恕，倘科以上開罪名最低法定刑度 之刑，猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑，並依 法遞減之。
㈡科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知愷他命為毒品危害 防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，竟為牟取不 法利益而販賣第三級毒品予他人，助長毒品流通，戕害國民 身心健康，其所為應予非難；惟衡諸被告於警詢、偵查及本 院審理中均坦承犯行，犯後態度尚佳，並考量其自述教育程 度為五專肄業、執行前協助家中事業、已婚、有1名未成年 子女、經濟狀況普通等生活狀況（見訴緝279卷第102頁），
及其販賣毒品之動機、目的、數量、所得金額等情，量處如 主文所示之刑。
四、沒收：
㈠刑法第38條第1項規定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之」；毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯同 條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之」。查扣案如附表編號1所示之結晶，經送檢驗結果 ，其中檢品編號：B0000000號驗出第三級毒品愷他命成分， 有衛生福利部草屯療養院108年9月3日草療鑑字第108080041 5號鑑驗書附卷可參（見偵20615卷㈡第267至273頁），且前 開結晶乃被告與涂家維為本案販賣第三級毒品犯行所剩餘， 業據被告供承在案（見訴緝279卷第99頁），自應依刑法第3 8條第1項、毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收 ；至直接用以盛裝前開毒品之包裝袋，因其上所殘留之毒品 ，難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品之一部 ，一併沒收之；另前開送驗用罄之毒品因已滅失，爰不予宣 告沒收。另扣案如附表編號10、11、13所示之物為被告與涂 家維為本案販賣第三級毒品犯行所用之物，亦據被告與涂家 維供承在卷（見偵20615卷㈠第46、62頁、訴2789卷第318頁 ），自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收 。
㈡刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之」；同條第3項規定：「前2項之沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。查被告 供承其因本案犯行取得之報酬為200元（見訴緝279卷第101 頁），為其本案犯罪所得，並未扣案，應依前開規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈢至扣案如附表編號2至9、12、14至19所示之物，尚無證據證 明與本案犯罪有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張凱傑提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第十七庭 審判長法 官 林依蓉
法 官 簡佩珺
法 官 鄭百易
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條： 修正前毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 扣案物品名稱 扣案物品數量 鑑驗結果 備註 證據出處 1 白色結晶、淡黃色結晶 16包 （檢品編號：B0000000至B0000000號） 檢品編號：B0000000號驗前總淨重：0.1929公克，驗餘淨重：0.0205公克 僅檢品編號：B0000000號驗出第三級毒品愷他命成分，其餘皆非屬毒品危害防制條例列管之成分。 衛生福利部草屯療養院108年9月3日草療鑑字第1080800415號鑑驗書（偵20615卷㈡第267至273頁） 2 磚紅色錠劑 8顆 驗前總淨重：8.4696公克，驗餘淨重：2.0594公克 檢出第三級毒品：3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮（N-Ethylpentylone）、硝甲西泮（Nimetazepam）第四級毒品：硝西泮（Nitrazepam）成分。 衛生福利部草屯療養院108年9月3日草療鑑字第1080800415號鑑驗書（偵20615卷㈡第267至273頁） 3 黑色包裝褐色塊狀物 1包 （檢品編號：A1號） 驗前淨重：8.62公克，驗餘淨重：8.03公克 檢出第四級毒品：氯二甲卡西酮（Chlorodimethylcathinone、CDMC）成分。 內政部警政署刑事警察局108年11月11日刑鑑字第1080091736號鑑定書1份（偵20615卷㈡第363至365頁） 4 黑色包裝綠色粉末 1包 （檢品編號：B1號） 驗前淨重：9.42公克，驗餘淨重：8.79公克 未檢出第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命成分。 內政部警政署刑事警察局108年11月11日刑鑑字第1080091736號鑑定書1份（偵20615卷㈡第363至365頁） 5 彩色包裝 3包 （檢品編號：C1至C3號） 驗前淨重：13.43 公克，驗餘淨重：13.02 公克 檢出第三級毒品：4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）成分，純度4％，推估驗前總質淨重0.53公克；微量（純度未達1％）硝甲西泮（Nimetazepam）。 內政部警政署刑事警察局108年11月11日刑鑑字第1080091736號鑑定書1份（偵20615卷㈡第363至365頁） 6 彩色包裝 54包 （檢品編號：D1至D54號） 驗前淨重：306.54公克，驗餘淨重：306.02公克 檢出第三級毒品：3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮（N-Ethylpentylone）成分，純度2％，推估驗前總純質淨重6.13公克；微量（純度未達1 ％）硝甲西泮（Nimetazepam）。 內政部警政署刑事警察局108年11月11日刑鑑字第1080091736號鑑定書1份（偵20615卷㈡第363至365頁） 7 淡紫色包裝 94包 （檢品編號：E1至E94號） 驗前淨重：812.70公克，驗餘淨重：812.04公克 檢出第三級毒品：4-甲基甲基卡西酮（4-methylme thcathinone、Mephedrone、4-MMC）成分，純度2％，推估驗前總純質重16.25公克；微量（純度未達1％）硝甲西泮（Nimetazepam）第四級毒品：微量（純度未達1％）硝西泮（Nitrazepam）。 內政部警政署刑事警察局108年11月11日刑鑑字第1080091736號鑑定書1份（偵20615卷㈡第363至365頁） 8 格子包裝 91包 （檢品編號：F1至F91號） 驗前淨重：914.10公克，驗餘淨重：913.44公克 檢出第三級毒品：4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、 Mephedrone 、 4-MMC）成分，純度3％，推估驗前總純質淨重27.42公克第四級毒品：微量（純度未達1％）硝西泮（Nitrazepam）。 內政部警政署刑事警察局108年11月11日刑鑑字第1080091736號鑑定書1份（偵20615卷㈡第363至365頁） 9 犯罪所得 16,100元 10 電子磅秤 3臺 11 行動電話（IMEI碼：000000000000000號、門號：0000-000000號） 1支 （涂家維持用） 12 行動電話（IMEI碼：000000000000000號、門號：0000-000000號） 1支 （被告持用） 13 毒品分裝袋 1袋 14 車牌號碼：000-0000號自用小客車 1部 15 現金 11,000元 16 現金 20,000元 17 行動電話（IMEI 碼：000000000000000號） 1支 （涂家維持用） 18 行動電話（IMEI碼：000000000000000號） 1支 （涂家維持用）