侵占
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,112年度,1270號
TCDM,112,易,1270,20240516,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度易字第1270號
聲請人 即
告 訴 人 楊嵐


告訴代理人 楊博堯律師
被 告 江珮玲


選任辯護人 劉喜律師
上列聲請人因侵占案件(112年度易字第1270號)，聲請保全證據
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：告訴人楊嵐前經被告江珮玲侵占如附表所示 之物，未經扣押，而被告遭仁悅開發企業股份有限公司聲請 強制執行，其中遭扣押之「黑金茶具組1組」、「金色荷葉 花瓶、黑色聚寶盆」、「牡丹花盆器」、「純銀水缸」等， 應可和附表編號4至9所示之物相對應，而係告訴人遭侵占之 物；另附表編號1至3之手錶未經民事強制執行程序扣押，為 被告所藏匿。故請求對附表編號4至9之物為保全證據，避免 遭強制執行程序拍賣；對附表編號1至3所示之物命被告主動 提出並扣押等語。
二、按案件於第一審法院審判中，被告或辯護人認為證據有保全 之必要者，得在第一次審判期日前，聲請法院或受命法官為 保全證據處分；法院認為保全證據之聲請不合法律上之程式 或法律上不應准許或無理由者，應即以裁定駁回之，刑事訴 訟法第219條之4第1項前段、第4項前段定有明文。三、依刑事訴訟法第219條之4第1項規定，在第一審法院審判中 ，得請求保全證據處分之人僅有被告、辯護人，告訴人顯非 適格之聲請人。是本件告訴人聲請保全證據，其保全證據之 聲請不合法律上程式，且無從補正，自應駁回。四、依刑事訴訟法第219條之4第4項、第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　16　　日 刑事第六庭 審判長法 官 田德煙
　　　　　　　　　 法 官 李宜璇
　　　　　　　　　 法 官 陳嘉凱
以上正本證明與原本無異。




不得抗告。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪筱筑中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　16　　日
附表
編號 品項 1 冰種手錶1只 2 翡翠手錶1只 3 三彩翡翠花瓣錶1只 4 牡丹滿篆刻水缸1個 5 牡丹半篆刻水缸1個 6 生漆蛋殼茶盤1個 7 小葉紫檀鑲貝鯉魚茶盤1個 8 荷葉銀水缸1個 9 梅瓶型銀水缸1個