臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決
112年度原附民字第33號
原 告 邱玉鳳
被 告 鐘德祥
黃念祖
張繼正
上列被告因詐欺等案件（112年度原金訴字第17號、113年度原金
簡字第14號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院
判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而該條項所定附帶民事 訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責 任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以 在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依 民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂 為合法（最高法院99年度台抗字第480號民事裁定意旨參照 ）。
二、查本院所受理之112年度原金訴字第17號詐欺等案件，依檢 察官起訴書所載，係蔡右麟、陳建綺收集任冠宇帳戶資料後 交付上手，致原告遭詐匯款至任冠宇帳戶，檢察官就原告為 被害人部分，係起訴蔡右麟、陳建綺為被告，並未起訴鐘德 祥、黃念祖、張繼正為被告，是就被告鐘德祥、黃念祖、張 繼正而言，此部分之刑事訴訟程序並不存在，且本院審理結 果，亦未認定被告鐘德祥、黃念祖、張繼正有參與此部分犯 行，有該刑事案件之起訴書及判決書在卷可憑。則被告鐘德 祥、黃念祖、張繼正既非原告被詐欺部分之被告或共犯或其 他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告鐘德祥、黃 念祖、張繼正提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回 。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附 ，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 刑事第十四庭 審判長法 官 周莉菁
法 官 方星淵
法 官 劉育綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 李俊毅
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日