臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴字第2042號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林文彥
選任辯護人 陳成泉律師
陳昭琦律師
上列被告因違反組織犯罪條例等案件，經檢察官提起公訴（111
年度偵字第25618號、第32169號），本院判決如下：
主 文
林文彥持有第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1、3所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號2、5所示之物沒收。
犯罪事實
一、林文彥（涉犯加重詐欺取財等罪嫌部分，由本院另行審結） 明知甲基安非他命、大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款規定之第二級毒品，愷他命則係毒品危害防制條例第2條 第2項第3款規定之第三級毒品，均不得非法持有，竟分別為 下列行為：
㈠於民國109年至110年間某時，在臺中市北屯區某招待所內， 基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，經他人贈送含甲 基安非他命（純質淨重未達20公克）成分之毒品咖啡包13包 而持有之。
㈡另於111年3、4月間某時，在臺中市○○區○○路000號「SUPER H OUSE」夜店內，基於持有第三級毒品愷他命純質淨重5公克 以上及持有第二級毒品大麻之犯意，向他人以約新臺幣（下 同）6萬元之價格，同時購入愷他命50公克（純質淨重至少2 0.8383公克）及大麻1包而持有之。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
本判決下列所引用被告林文彥以外之人於審判外之陳述，檢 察官、被告及辯護人於本院審理時對於該等證據能力均未爭 執，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證 據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕
疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條 之5規定，均有證據能力。又卷內所存經本院引用為證據之 非供述證據，無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依 刑事訴訟法第158條之4反面解釋，自有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（本院卷三 第312、338頁），並有本院搜索票、臺中市政府警察局刑事 警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽（偵2561 8卷一第87至101頁），且扣案如附表編號1所示之物，經鑑 驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分，扣案如附表編號2、3 所示之物，經鑑驗分別檢出第三級毒品愷他命、第二級毒品 大麻成分，且愷他命純質淨重達5公克以上，有衛生福利部 草屯療養院111年6月17日草療鑑字第1110600165號鑑驗書、 衛生福利部草屯療養院111年6月27日草療鑑字第1110600166 號鑑驗書附卷可考（偵32169卷第23至25、27至29頁），足 認被告自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第11條第 2項之持有第二級毒品罪；就犯罪事實一㈡所為，係犯毒品危 害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以 上罪及同條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。 ㈡被告就犯罪事實一㈡部分，同時購入而持有愷他命及大麻，係 以一行為同時觸犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪及 持有第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定 ，從一重之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪處斷。 ㈢被告所犯如犯罪事實一㈠、㈡所示2罪，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，恣意持有上開毒品，所為對社會秩序及戒絕毒 品之公共利益造成危害，應予非難，並考量被告坦承犯行之 犯後態度、各次持有毒品之種類、數量及期間長短、持有愷 他命及大麻之目的係為供己施用，兼衡被告前無毒品犯罪紀 錄之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）及其自述 之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（本院卷二第403頁 ）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準。復衡酌其所犯各罪侵害法益相同、對侵害法 益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後， 定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收
㈠扣案如附表編號1、3所示之物，經鑑驗分別檢出第二級毒品 甲基安非他命、大麻，應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定沒收銷燬之。扣案如附表編號2所示之物，經鑑驗 含第三級毒品愷他命成分且純質淨重達5公克以上，屬違禁 物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。又包裝上開毒品 之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以完全析離，亦無析離 之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至送驗耗損 部分之毒品既已滅失，自無庸再為沒收之諭知。 ㈡扣案如附表編號5所示之物，為被告所有且供本案犯罪所用之 物，經其供承在卷（本院卷二第394頁），依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
㈢至其餘扣案物，被告供稱均與本案無關（本院卷二第394、40 0頁），卷內亦無證據足資證明與本案具關連性，爰不予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官羅秀蓮、朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第十四庭 審判長法 官 周莉菁
法 官 方星淵
法 官 劉育綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李俊毅
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附表：
編號 扣案物 數量 鑑驗結果 備註 1 蘋果圖示白色包裝咖啡包（內含綠色粉末） 13包 取其中1包鑑驗，檢出結果：第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮、第四級毒品硝西泮，硝甲西泮純度小於1％，估算甲基安非他命純度小於1％、硝西泮純度小於1％，推估檢品13包，驗前淨重36.2765公克、驗餘淨重34.9427公克 1、本院卷一第159頁111年度院安保字第429號 2、衛生福利部草屯療養院111年6月17日草療鑑字第1110600165號鑑驗書（偵32169卷第23至25頁）、衛生福利部草屯療養院111年6月27日草療鑑字第1110600166號鑑驗書（偵32169卷第27至29頁） 2 晶體 1包 驗前淨重：25.3816公克 驗餘淨重：25.0802公克 檢出結果：第三級毒品愷他命，純度82.1％，驗前純質淨重20.8383公克 1、本院卷一第155頁111年度院安保字第430號 2、衛生福利部草屯療養院111年6月17日草療鑑字第1110600165號鑑驗書（偵32169卷第23至25頁）、衛生福利部草屯療養院111年6月27日草療鑑字第1110600166號鑑驗書（偵32169卷第27至29頁） 3 煙草 1包 驗前淨重：8.6121公克 驗餘淨重：8.5010公克 檢出結果：第二級毒品大麻 1、偵32169卷第127頁111年度毒保字第295號 2、衛生福利部草屯療養院111年6月17日草療鑑字第1110600165號鑑驗書（偵32169卷第23至25頁） 4 大麻吸食器 1組 本院卷一第167頁111年度院保字第1722號編號1 5 電子磅秤 1台 本院卷一第167頁111年度院保字第1722號編號2 6 K盤 1個 本院卷一第167頁111年度院保字第1722號編號3