違反銀行法等
臺灣臺中地方法院(刑事),金訴字,109年度,495號
TCDM,109,金訴,495,20240529,2

臺灣臺中地方法院刑事判決
108年度金訴字第251號
109年度金訴字第495號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳秉豐（原名：吳○○）
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 陳國樟律師
蔡孟蕙律師
陳妏瑄律師(110.8.2解除委任)
莊函諺律師(111.2.11解除委任)
被 告 陳彥名
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 曾耀聰律師
上列被告等因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺中
地方檢察署108年度偵字第25770號）、追加起訴（臺灣臺中地方
檢察署109年度偵字第30029號）及移送併辦（臺灣臺中地方檢察
署109年度偵字第30029、34389號、臺灣臺北地方檢察署110年度
偵字第7137號），本院判決如下：
主 文
【酉○○】共同犯銀行法第125條第1項前段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑5年6月。
【子○○】共同犯銀行法第125條第1項前段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑2年。緩刑5年，並應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣30萬元，及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務，並接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育3場次，緩刑期間付保護管束。
已繳回之犯罪所得新臺幣39萬3582元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。
犯罪事實
一、緣自稱ANB集團主席「拿督阿敏」、M101集團控股總執行長 「葉廷浩」、ANB集團CEO「拿督JAY」等人，於民國000年0 月間，創立ANB財富倍增系統，宣稱結合M101集團股權、房 地產及拆分配套，投資運作方式為：投資之資產配套區分為



美金200元、1000元、3000 元、5000元、1 萬元等投資方案 【匯率均固定以美金1元兌換新臺幣33元計算投資；是上開 資產配套各需交付新臺幣6600元、3萬3000元、9萬9000元、 16萬5000元、33萬元】，不特定投資人選定投資單位後，將 投資款以現金交付上線或匯至上線指定之金融帳戶，該集團 於收受投資款後，即會開通個人帳號，註冊完成後，投資人 即可以帳號、密碼登入ANB集團之註冊管理積分平台，並可 依投資配套取得配送之資產點數，系統會自動依當時價格為 投資者預購「資產積分」，ANB集團依其系統設定，資產積 分係以2美元價格開始出售，資產積分增值至4美元，即自動 進行拆分，拆分後資產積分價格回跌至2美元，投資者持有 之資產積分數量則倍增，如此進行3次拆分增配後，即完成1 個循環。依該網站平台設計，完成1個循環後，系統會扣除1 0％之平台管理費，剩餘之資產積分收益，其中60％轉為現金 積分（可依ANB集團之制度套現），其中30％轉為複投積分（ 即強制回購原帳號），另10％則轉為股權積分（可轉換美國 上市股票）。ANB網站為確保資產積分價格持續上漲，使投 資人出售拆分後倍增之資產積分得以獲取高額報酬，需持續 招攬投資人投入資金，乃於網站之廣告宣稱ANB集團拆分盤 之資產積分「只漲不跌」，如投資1萬美元，每次拆分約40 天，約120日完成3拆1個循環，即有2萬1600美元相當於2.16 倍之現金積分獲益。如拆分之獲利繼續累計投資，3個循環 後（即複合式3進3出），扣除10%平台管理費，資產積分收 益為32萬4000美元，現金回酬則有19倍即563萬7600元之收 益（投資人提現之匯率係固定以1美元兌新臺幣29元計算） ，並強調其控盤方式先進，有真實產業（即靜態收入）；又 為發展下線人數，以招攬會員加入可獲取「推薦獎金」、「 對碰獎金」、「幸運獎金」、「見點獎金」等動態獎金，以 鼓勵投資人投資並招攬新會員投資（即動態收入，各獎項領 取條件、金額，詳如附表一所示；上開投資案以下簡稱「AN B＆M101投資案」），ANB集團並不定時舉辦出國行程，免費 招待達到一定投資數額之投資人出國，透過參訪、課程說明 、頒獎大會等方式，強化投資人之信心，以鼓吹其等投資或 發展下線。
二、酉○○（原名：吳○○）及子○○均明知非經主管機關核准，非銀 行不得收受存款或資金等業務，亦不得以收受投資名義，向 多數或不特定人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金 顯不相當之紅利、利息或其他報酬，酉○○於000年0月間，經 由葉○○（所涉違反銀行法部分，業經檢察官為不起訴處分確 定）之引薦；子○○則於000年0月間，經由酉○○之介紹，均加



入ANB＆M101投資案後，為取得上開投資方案之動、靜態收入 ，其2人竟與「拿督阿敏」、「葉廷浩」、「拿督JAY」及AN B集團其餘不詳之人，共同基於違反銀行法之犯意聯絡，自1 07年2月起至同年9月止，或私下招攬投資人，或在臺中、臺 南、基隆、桃園、臺北、高雄等地，租用或借用場地召開說 明會，該等說明會由酉○○自任講師、子○○協助操作電腦簡報 或搭配說明；或由子○○獨自擔任講師，或由酉○○邀請ANB集 團顧問群成員擔任主講人，其等除透過投資說明會對投資人 講解ANB＆M101投資案內容及獎金制度外，並透過酉○○創設管 理之LINE通訊軟體名稱「M101財富自由群-翻身致富」群組 （以下簡稱「投資大群組」），密集張貼關於ANB集團相關 投資之訊息、文宣檔案及說明會課程資訊，鼓吹不特定多數 人投資，並要求群組成員盡量邀請朋友參加說明會或加入群 組，以推廣ANB集團之投資案，嗣有附表二所示之投資人， 或係經酉○○、子○○私下說明，或係參加投資說明會後而決定 參與投資，酉○○、子○○因而直接或間接募得如附表二所示投 資人，分別以如附表二編號1①至③、編號2至18所示資金加入 上開投資案（酉○○、子○○招攬投資之範圍，以附表二「被訴 之被告欄」所示為準）；又附表二編號1巳○○部分，其除以 附表二編號1①至③所示款項加入ANB＆M101投資案外，酉○○並 遊說其投資由ANB集團成員所設置、投資模式與前述ANB＆M10 1投資案相似（2拆即結束循環，每1拆亦是獲利2.16倍）之M CM金億通資本集團，巳○○遂以如附表二編號1④至⑦所示金額 之款項加入MCM金億通資本集團投資案。酉○○並提供立誠電 腦資訊有限公司臺北富邦銀行臺中分行帳號00000000000000 號及帳號00000000000000號虛擬帳戶、仁美生物科技有限公 司合作金庫銀行五權分行帳號0000000000000號帳戶、酉○○ 之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶；子○○則提供立誠電腦 資訊有限公司臺北富邦銀行臺中分行帳號00000000000000號 虛擬帳戶、子○○之臺灣銀行新店分行帳號000000000000號帳 戶供投資人匯款，以收取投資款並協助投資人設立帳戶及教 導操作投資平台，並為下線投資人解決操作上之問題，酉○○ 並帶領下線投資人參加ANB集團出國考察，為其等彙整報名 、機票、食宿等出國事宜，酉○○、子○○與ANB集團其他成員 ，即共同以上開方式非法經營收受存款業務。後因ANB集團 漸難招募新資金以支應龐大紅利，遂片面強制將投資人之投 資額轉換成ANB集團自行發行之伯納虛擬貨幣，嗣停止出金 且關閉交易網站，致使投資人至今皆無法如期收回款項。　 　
三、案經巳○○、丑○○、壬○○、乙○○訴請臺灣臺中地方檢察署（下



簡稱「臺中地檢署」）檢察官偵查起訴；辛○○、丙○○、辰○○ 、申○○訴由基隆市警察局第一分局報告臺灣臺北地方檢察署 （下簡稱「臺北地檢署」）檢察官偵查後移送併辦：及法務 部調查局基隆市調查站移送臺灣基隆地方檢察署檢察官陳請 臺灣高等檢察署檢察長令轉臺中地檢署檢察官偵查後移送併 辦。
理 由
壹、程序部分
一、起訴範圍：
　　本件關於臺北地檢署110年度偵字第7137號移送併辦及臺中 地檢署109年偵字第34389號移送併辦部分，除臺中地檢署10 9年度偵字第34389號移送併辦意旨書附表編號9丁○○及編號1 0李○蒼等2位投資人部分，經公訴人當庭增列亦為被告酉○○ 被訴範圍外（見本訴卷七第339頁），其餘各該被告之被訴 範圍，經公訴人當庭確認，係以前揭移送併辦意旨書附表之 「被告欄」或「招攬人欄」有列載之被告為準，是關於①臺 北地檢署110年度偵字第7137號移送併辦意旨書附表所示投 資人，酉○○被訴範圍為附表編號1至3，被告子○○則為附表編 號2、4（見本訴卷三第320頁）；②臺中地檢署109年度偵字 第34389號移送併辦意旨書附表所示投資人，酉○○被訴範圍 為附表編號1至7、9至13；子○○則為附表編號8至13（見本訴 卷七第339頁），是本院以上開經起訴部分為審理範圍，合 先敘明。
二、證據能力：　　
㈠證人即告訴人辛○○於警詢中所為之陳述有證據能力：　⒈酉○○雖主張辛○○於警詢中之證述係屬審判外之陳述，未經具 結亦未經對質詰問而無證據能力等語。惟被告以外之人於審 判中滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者，其於檢 察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證 明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者 ，得為證據，刑事訴訟法第159條之3第3款定有明文。又該 款所稱「滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到」之「 所在不明」，指非因國家機關之疏失，於透過一定之法律程 序或使用通常可能之方式為調查，仍不能判明其所在之情形 。而所謂「具有可信之特別情況」，係指陳述時之外部客觀 情況值得信用保證者而言，所謂「具有可信之特別情況」， 係屬「信用性」之證據能力要件，而非「憑信性」之證據證 明力，法院自應就其陳述當時之原因、過程、內容、功能等 外在環境加以觀察，以判斷其陳述是否出於「真意」、有無 違法取供等，其信用性已獲得確定保障之特別情況，加以論



斷說明其憑據（最高法院97年度台上字第2799號、98年度台 上字第7015號判決意旨參照）。
⒉查辛○○於本院審理中，經按址3次合法傳喚均未到庭，復經拘 提無著，有本院送達證書、本院公務電話紀錄、臺北市政府 警察局文山第二分局興隆派出所寄存司法文書登記及具領登 記簿列印資料（見本訴卷四第59頁；本訴卷七第97、379、3 80之1、 380之3頁）、本院111年3月10日、112年12月6日及 112年12月20日審理期日之刑事案件報到單（見本訴卷四第1 77頁；本訴卷七第205、315頁）、臺北市政府警察局文山第 二分局112年12月20日北市警文二分刑字第1123026145號函 暨所附檢還之拘票、拘提報告書（見本訴卷七第385-389頁 ）附卷可考，核屬刑事訴訟法第159條之3第3款所稱「所在 不明而傳喚不到」之情形。
　⒊本院審酌辛○○於警詢中之證述，係採取一問一答方式，對於 警員之提問均能連續陳述，堪認其精神狀態良好，且其於警 詢中之證述接近案發時點，記憶應較為清晰，所受外界影響 之程度亦應較低，又該警詢筆錄業經辛○○簽名確認內容無訛 ，有該警詢筆錄附卷足憑（見偵7137卷二第43-47頁），形 式上觀之該詢問過程，並無違反法定程序之情形，難認有何 違背其意願之處。準此，足認辛○○於警詢中之證述，具有可 信之特別情況，且攸關酉○○本案犯罪是否成立，有證明犯罪 事實存否之必要性，依前揭規定，應有證據能力。　㈡其餘以下所引用之供述及非供述證據，均與本件事實具有自 然關聯性，又未據酉○○、子○○、辯護人等或檢察官爭執其證 據能力（酉○○部分，見本訴卷七第50頁、本訴卷十第123頁 ；子○○部分，見本訴卷一第77頁、本訴卷三第324頁、本訴 卷四第157頁、本訴卷七第51頁），復查無事證足認有違背 法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，且經本 院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行調查程序，均堪認有 證據能力。　　
貳、有罪部分
一、認定犯罪事實之依據
訊據①子○○對上開事實均坦承不諱，其辯護人則辯護稱：子○ ○就涉犯銀行法部分為認罪答辯，然其本身為投資人，非公 司幹部，雖有招攬投資人，但不是基於跟公司經營者共同經 營業務的意思，而是基於投資人想要賺取佣金之心態為之， 子○○之行為於法律上似不該當銀行法吸金罪之構成要件云云 ；②酉○○固坦承有召開說明會招攬如附表二編號1至7、9至15 、17、18所示投資人加入前述投資案，且就上開投資人等有 以現金或匯款方式交付各該投資款等情均不爭執，然矢口否



認有何違反銀行法犯行，辯稱：我也是ANB集團投資者及受 害者，我雖有招攬投資人投資本案，並代收投資款，但投資 款均已轉交上線，我未曾告知投資人該等投資是保本或保證 獲利，且依ANB投資項目，係購買股權配送資產點數，僅能 換算資產積分，而資產積分增配方式是隨業績成長幅度來計 算，需達3次增配後，方能贖回兌換現金，並非隨時間依本 金一定比例而當然分派，且ANB集團提供之制度簡報檔，也 是載明「可能的預期收益」，並無保證保本、保證獲利之情 形，投資人大多都有簽ANB集團會員註冊申請書，其等是瞭 解投資制度並自行判斷風險才投資。ANB集團投資制度是網 路即可搜尋到之資訊，制度非我創設，我並非ANB集團之幹 部或成員，雖曾參與ANB集團舉辦之出國考察活動，但我是 單純以投資人身分參加並接受表揚，而立於公司之對立面， 並無與該集團經營者有共同經營收受存款業務之意思及行為 云云。經查：
㈠子○○部分：
　　ANB＆M101投資案係依上開犯罪事實欄一所述模式運作，而子 ○○加入成為投資人後，於上述期間，單獨或與酉○○共同以如 事實欄二所述分工與招攬方式，對外招攬不特定人參與ANB＆ M101投資案，因而直接或間接募得如附表二編號2至4、6、8 、16至18所示投資人，其等分別以如附表二各該編號所示資 金加入投資案，而非法經營收受存款業務等情，業經子○○於 調詢、偵訊及本院審理時坦承不諱（見偵7137卷一第51-58 頁；他322卷第121-127、197-199頁；本院追加卷一第66頁 ；本訴卷七第49頁；本訴卷十第98頁），核與證人即投資人 丑○○、壬○○、乙○○、丙○○、申○○、陳○合、丁○○、李○蒼於警 詢或兼於偵訊、本院審理時所為之證述相符（證據出處均詳 見附表二編號2至4、6、8、16至18「證據出處欄」），並有 如附表二編號2至4、6、8、16至18「證據出處欄」所示之匯 款資料、帳戶交易明細及ANB集團暨M10l集團簡介影本（見 他322卷第18-40頁反面）、資產積分增配系統簡介影本（見 他322卷第41-46頁）、子○○即時通訊軟體LINE對話內容擷取 圖片影本（見他322卷第47-61頁）、乙○○與子○○即時通訊軟 體LINE對話內容擷取圖片影本（見他322卷第68-69頁）、新 積分解析圖暨壬○○GPC集團虛擬帳戶翻攝照片影本（見他322 卷第76-78頁）、銀聯卡使用教學簡介影本（見他322卷第79 -81頁）、壬○○與子○○即時通訊軟體LINE對話內容擷取圖片 影本（見他322卷第83-85頁）、子○○之臺灣銀行帳號000000 000000號帳戶之存戶印鑑卡及存摺存款歷史交易明細（見他 322卷第128-130頁反面）、馬來西亞參訪照片影本7張（見



他322卷189-194頁）、丑○○與子○○之LINE對話記錄（見本訴 卷四第251-278頁）、壬○○申請註冊ANB會員註冊申請書（見 本訴卷四第279頁）、丑○○之ANB平台資料（見本訴卷四第28 1頁）、子○○與酉○○之通訊軟體對話紀錄截圖、說明會現場 照片、酉○○臺灣銀行存摺封面影本（見偵7137號卷一第71-1 55、175-195頁）、申○○所提供之投資資料及與子○○LINE對 話紀錄（見偵7137號卷二第481-493頁）、臺中地檢署函文 檢附之巳○○手機數位採證報告（見本訴卷一第287-298頁） 暨自數位採證光碟所列印投資大群組LINE對話紀錄（見本訴 卷八第61-444頁；本訴卷九第5-385頁）在卷可稽。 ㈡酉○○部分：　　
⒈ANB＆M101投資案係依上開犯罪事實欄一所述模式運作，而酉○ ○加入成為投資人後，有透過舉辦說明會等方式，向不特定 人說明如何加入ANB集團網站及講解上述投資制度，並在其 創設管理之投資大群組內，密集張貼投資及說明會課程等資 訊，鼓吹、招攬並推廣投資；而附表二編號1至7、9至15、1 7、18所示投資人，或經酉○○私下說明，兼或參加投資說明 會後決定參與投資，各以附表二編號1至7、9至15、17、18 所示金額之投資款加入ANB＆M101投資案或兼及MCM金億通資 本集團投資案，酉○○或提供前述帳戶供投資人匯款，或經由 其下線轉匯投資款後，由酉○○向ANB集團送件報單，並協助 投資人設立帳戶及教導操作投資平台等情，業經證人即同案 被告子○○（見偵7137卷一第51-58頁；他322卷第121-127、1 97-199頁；本訴卷二第350-385頁）、證人即投資人巳○○、 丑○○、壬○○、乙○○、辛○○、丙○○、辰○○、卯○○、戊○○、未○○ 、己○○、午○○、
　　癸○○、寅○○、庚○○、丁○○、李○蒼於警詢或兼於偵訊、本院 審理時證述明確（巳○○等投資人之證述出處均詳見附表二編 號1至7、9至15、17、18「證據出處欄」），並有如附表二 編號1至7、9至15、17、18「證據出處欄」所示之匯款資料 、帳戶交易明細及巳○○提供之LINE對話紀錄（見他3128卷第 11、39-44、143-174頁）、ANB集團投資計畫書影本（見他3 128卷第39-64頁）、巳○○庭呈關於酉○○擔任講師說明會現場 照片影本2張（見他3128卷73頁）、ANB集團暨M10l集團簡介 影本（見他322卷第18-40頁反面）、資產積分增配系統簡介 影本（見他322卷第41-46頁）、子○○即時通訊軟體LINE對話 內容擷取圖片影本（見他322卷第47-61頁）、乙○○與子○○即 時通訊軟體LINE對話內容擷取圖片影本1份（見他322卷第68 -69頁）、新積分解析圖暨壬○○GPC集團虛擬帳戶翻攝照片影 本1份（見他322卷第76-78頁）、銀聯卡使用教學簡介影本1



份（見他322卷第79-81頁）、壬○○與子○○即時通訊軟體LINE 對話內容擷取圖片影本1份（見他322卷第83-85頁）、子○○ 與酉○○LINE對話截圖（見他322卷131至137、204頁正反面） 、子○○提供之匯款資料（見他322卷第138-154頁反面）、子 ○○之107年8月19日投資風險切結書、ANB集團會員註冊申請 書（見他322卷161頁）、子○○之ANB集團會員註冊申請書（ 見他322卷第162-163頁）、馬來西亞參訪照片影本7張（見 他322卷189-194頁）、辛○○提供之投資相關資料（見偵7137 卷二第55-101頁）、丑○○與子○○之LINE對話記錄（見本訴卷 四第251-278頁）、壬○○申請註冊ANB會員註冊申請書（見本 訴卷四第279頁）、丑○○之ANB平台後台資料（見本訴卷四第 281頁）、介紹ANB拆分盤之網頁列印資料（見本訴卷五第18 9-202、381-400頁）、子○○與酉○○之通訊軟體對話紀錄截圖 、說明會現場照片、酉○○臺灣銀行存摺封面影本（見偵7137 號卷一第71-155、175-195頁）、臺中地檢署函文檢附之巳○ ○手機數位採證報告（見本訴卷一第287-298頁）暨自數位採 證光碟所列印巳○○與酉○○之LINE對話紀錄（見本訴卷八第5- 59頁）及投資大群組LINE對話紀錄（見本訴卷八第61-444頁 ；本訴卷九第5-385頁）在卷可稽；而酉○○於本院審理時對 於上開投資人各有為上述款項之ANB集團相關投資等情亦不 爭執（見本訴卷七第48頁），並供承確有在投資大群組內分 享投資資訊、召開說明會招攬投資人為本案之投資（見本訴 卷十第109-110頁），且有代收投資款後轉交上線等情，是 此部分之事實，均堪認定。
　⒉酉○○雖否認投資大群組為其創立管理，然查：　⑴依①寅○○於調詢及本院審理時證稱：我有加入酉○○創立的投資 大群組，實際是否他創立我是不曉得，但主要發話人、主事 者是以酉○○為主等語（見偵5657卷第23-25頁；本訴卷六第1 59-252頁）；②戊○○於本院審理時證稱：酉○○有把我加入投 資大群組，該群組是由酉○○主導，在上面管理大部分訊息的 是酉○○等語（見本訴卷六第588頁）；③丁○○於本院審理時證 稱：酉○○是投資大群組裡面帶頭的，因為他會發號施令，會 PO一些投資的東西給我們看，會說什麼時候要上課，有問題 就在群組發問，酉○○就會回答等語（見本訴卷七第243頁） ，是上開3人均一致證稱投資大群組係由酉○○主導，核與投 資大群組之對話紀錄所示情況相符。
　⑵其次，依投資大群組對話紀錄，該群組係由酉○○制訂群組規 則（簡稱「群規」），並置於群組記事本中，有該群規之截 圖可證（見本訴卷八第61頁，訊息編號11）；又依投資大群 組下列對話所示：酉○○①於107年3月28日傳訊「能進這個群



組，要燒好香」，並張貼所發布之群規圖檔，表示「群規還 是要遵守」、「不要被踢喔」、「要加入群組，要先問過我 ，我要控管群組品質」等語（見本訴卷八第71頁，訊息編號 419-423）；②於107年3月29日2次傳訊其發布之群規圖檔， 表示「進來群組的伙伴」、「一定要看群規」、「不要觸犯 上面規定喔」等語（見本訴卷八第78頁，訊息編號716-718 、720、726、727）；③於107年4月15日傳訊「群組很多邀請 都不進群組的，我先清掉」、「要珍惜能進群組的人，我才 讓她進來」等語，並隨即取消16則入群組之邀請（見本訴卷 八第146頁，訊息編號0000-0000）；④於107年4月20日，暱 稱「阿賢」之人詢問「老師我可以邀請人進來嗎」，酉○○回 覆「阿賢 你賴我一下」、「要入群組 有規定 不能亂入」 等語（見本訴卷八第181頁，訊息編號0000-0000）；⑤於107 年5月8日針對暱稱「語綺」之成員未經酉○○同意，而邀請「 何怡慧」加入群組之舉，酉○○先是取消邀請，復表示「要先 問我喔」、「群組我都要管控」等語（見本訴卷八第310頁 ，訊息編號00000-00000）；⑥於107年5月16日酉○○傳訊「我 這邊先講一下喔…要加入群組的，麻煩都要問過我，我決定 沒問題，才可以到這個群組，享受資源 ，自行退出群組的 ，以後不在給入群機會」等語（見本訴卷八第362頁，訊息 編號13058）；⑦於107年6月3日傳訊：「群組要拉人進來 請 先問過我」、「不然我還是會踢他出去喔」、「我得過濾」 等語（見本訴卷九第13頁，訊息編號00000-00000）；⑧於10 7年6月8日傳訊「我在公告一次！自行退群的，以後不在允 許加入群組…群組資源只給珍惜的人 私下加人前 先問過我 ！自行退群的，嚴禁在拉入群組！」等語（見本訴卷九第38 頁，訊息編號16723）；⑨於107年4月20日，因暱稱「Chris Lee」之成員私加大群組內其他成員Line好友，而遭酉○○斥 責稱：「你不要亂加人家的賴喔」、「警告」、「還是要我 把你踢出群組」、「群規沒在看嗎」、「欠罵」，經「Chri s Lee」道歉並表示「下次不會了」，酉○○仍將之退出群組 ，復告知群組成員：「再有人跟我說，誰自己加別人，亂人 家」、「我直接踢」、「有誰被亂加賴的，都可以跟我說， 我會處理」等語（見本訴卷八第183頁，訊息編號0000-0000 ）；⑩緊接著酉○○又接到暱稱「王建翎」之人私加他人Line 之消息，酉○○遂在群組內質問其何以如此，復有群組成員附 和酉○○而指責「王建翎」之行為，暱稱「Thomas」之人並表 示：「吳老師很辛苦的 要開課又要管團隊還要處理很多事 大家遵守規則」等語，酉○○嗣回應稱：「因為之前有伙伴被 不認識的伙伴推銷、拉人、騷擾 我才訂下群規」（見本訴



卷八第184-185頁，訊息編號0000-0000）等語。　⑶是依上開事證，酉○○顯然係投資大群組之創立者，其制訂群 規並要求群組成員遵守，且管控、決定何人得加入群組，而 確係投資大群組之創立者及管理者，堪以認定，是酉○○前揭 所辯，毫無可採。
㈢本件投資方案所宣稱之獲利係「與本金顯不相當」之紅利、 利息、股息或其他報酬，酉○○、子○○向投資人收受款項之行 為，應以「收受存款」論之認定：
　⒈銀行法第29條第1 項所稱「收受存款」，依同法第5 條之1 規定，係謂向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返 還本金或給付相當或高於本金之行為。同法第29條之1 復明 定：「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多 數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本 金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款 論」，立法意旨係鑒於社會上多有利用借款、收受投資、使 加入為股東等名義，大量吸收社會資金，以遂行其收受款項 之實，為有效遏止，以保障社會投資大眾之權益及有效維護 經濟金融秩序，乃不論自然人或法人，其係以何名目，凡有 同法第29條之1情形，均擬制為銀行法所稱之「收受存款」 。至於提供資金者於提供資金後，猶須提供勞務或履行其他 義務（如買賣商品、推廣服務等）或經過一定之操作程序， 始能獲取報酬者，倘其所提供之勞務或履行之義務，或所踐 行之操作程序，與所獲得之報酬相當，固可認該項報酬係其 提供勞務或履行義務之對價，否則，仍應認為該項報酬為其 提供資金之對價，而屬銀行法第29條之1 所稱「以收受存款 論」範疇，蓋不如此解釋，行為人只要商請投資人略盡勞務 或義務，或設計看似繁複之付款程序，即可輕易規避該條規 定，當非立法本旨（最高法院108年台上字第1546號判決要 旨參照）。
⒉酉○○雖以前詞辯稱ANB＆M101投資案之制度設計，並無保本或 保證獲利云云。惟查：
　⑴犯罪事實一所示之ANB＆M101投資案操作方式雖屬繁複，而依 酉○○所稱資產積分增配是隨業績成長幅度計算，需達3次增 配方能贖回兌換現金，就制度設計本質而言，或可能存在酉 ○○所稱因業績不佳而無法增配之情況。惟本案ANB集團投資 方案是否應以「收受存款」論，觀察重點應在於ANB網站、 酉○○及子○○等人，於向投資人招攬ANB集團之投資案時，係 如何告知投資大眾、是否傳達會獲取一定利潤之訊息。經查 ，依酉○○所提出ANB＆M101投資相關介紹資料所示（見本訴卷 五第189-202頁），ANB＆M101投資案確係以「出場不出局制



、資產倍增」、「限量發行40萬股，只能高賣，全球流通、 只漲不跌」、「公司根據市場的需求精算出配送給你的資產 分數量，資產積分交易速度越快，積分2倍式翻倍回本時間 越短」等制度特色吸引、招攬投資人；又觀之ANB集團投資 計畫書展示予投資人之試算表及圖表（見他3128卷第55-59 頁），係以投資配套1萬美元為例，明確記載靜態投資每次 拆分約40天，3次拆分約120天，強調「3次增配，4倍回酬」 ，完成1個循環後取得資產積分4萬美元，扣除10％平台管理 費後，其中60％為現金積分即可取得2萬1600美元；如繼續為 「複合式3進3出」，總收益為36萬美元，扣除10％平台管理 費後為32萬4000美元，其中60％現金積分19萬4400美元，以1 比29之匯率換算，可取得新臺幣563萬7600元，且以「若您 當初的投資是1萬美元，3個循環的現金回饋是19倍」作為結 語，明顯允給投資人一定成數之獲利。而酉○○、子○○既均係 使用ANB集團網站及所提供之投資計畫書向投資人講解制度 並招攬投資，此據其2人於警詢或於本院審理時供認在卷（ 見他322卷第122頁反面124頁、197頁反面-198頁數；本訴卷 十第109頁），是其2人對於ANB＆M101投資案係以上開內容吸 引投資人投資，並以前開話術進行宣傳，均知之甚詳。　⑵其次，依酉○○於本院審理時供稱：我自己也有加入ANB＆M101 投資案，當時上游林靖晏等人跟我說關於這個投資如何獲利 ，貼給我的東西就是跟網路那些一樣，說ANB集團有蓋101、 摩天輪大樓、紅酒店，給我信心，有不動產的情況是可獲利 ，遊說我時有講到獲利情況就是投資款只要經過3拆，就會 有216％之獲利，我也是這用這樣的方式去跟我的下線投資人 做說明等語（見本訴卷十第103-104頁），核與酉○○在投資 大群組內張貼以蘋果比擬資產積分之領錢示意簡圖所載「買 多少價位的蘋果，多少價位賣出。一顆3.2買到的蘋果，3拆 之後蘋果漲到3.2元自動賣出」，及以斗大粗體字樣載明「2 16％收益GET！」、「之後繼續享受複投的飆分快感，持續被 動收入」（見他3128卷第43、44頁）之舉相符。　⑶再者，依子○○於警詢時供稱：關於ANB＆M101販售的投資配套 方案，最早公司是說4個月完成3次拆分後可以領回約本金的 1.6倍（見偵7137卷一第52頁）。我會私下跟親友分享ANB集 團投資計畫，如果他們有興趣，再帶他們去參加酉○○舉辦的 說明會，酉○○在臺中市文心南路、五權路兩地租借教室，自 己擔任講師在台上授課，授課內容主要就是講解ANB集團的 投資制度，並播放宣導影片，影片內容是介紹ANB集團所屬M 101公司在馬來西亞當地投資的房地產、酒店等項目，並宣 稱大約投資4、5個月就可以拿回2倍的報酬。後期酉○○要培



訓講師，希望我上台練習，我才開始協助酉○○授課等語（見 他322卷第122頁反面-124頁）；於本院審理時以證人身分證 稱：酉○○在說明會上有講解到如果投資ANB，宣稱大約投資4 、5個月後就可以拿回2倍報酬，酉○○在說明會講的內容，就 是跟資產積分增配系統簡介（他322卷第41-46頁）所寫的一 樣。我於107 年4 月8 日到丑○○家中介紹ANB 集團投資項目 內容，例如投資1 萬美金，大約4 到6 個月可以回收2 萬美 金，我是照該集團給我的PPT 資料跟他們說的，拆分盤的特 性是只漲不跌等語（見本訴卷二第374-375、382頁），是依 上開事證，均足證酉○○、子○○於招攬會員時，係告以ANB＆M1 01投資案會有一定成數之獲利，甚為明確。
　⑷酉○○、子○○確係以投資ANB＆M101投資案可獲取一定利潤招攬 下線投資人，另有下列證據可證：
　①巳○○於偵訊時證稱：酉○○邀我投資，對我表示拆分盤是一個 資金盤，投資到一定程度就會連本帶利返回投資者，並口頭 保證獲利。酉○○提供的講義也有說明只要投資4至5月可以有 216％收益。酉○○對我表示，拆分盤的計算不是像股票有漲有 跌，每3拆會有216％獲益，每一拆間隔多久，視後續的投資 金額多少，累積的投資金額越大，拆分的時間就越短。酉○○ 也曾舉例投資1萬美元經過3次拆分後扣掉10%平台費用後就 可以獲得3萬6000美元。酉○○也有用Line對我表示投資1000 美元，每120天(3拆之後)後就可以領1次2153美元等語（見 他3128卷第31、67-68頁）；於本院審理時證稱：酉○○招攬 投資ANB集團，獎勵上面就說大概是120天金額一定會出來， 他還有在群組PO他獲利球出局的畫面給大家看，讓大家知道 說這錢一定領的到，只是是120天還是再久一點。（經提示 他3128卷第43頁投資大群組對話截圖）投資大群組中暱稱Er ic後面有幾面國旗圖案的就是酉○○，他在群組內提到：「換 了一輪又一輪的拆分配送，我們已獲利賺2.16倍，帳戶裡頭 還有一倍本金複投，大約2.16倍，再等120 天，可以再領一 次2153美金」，酉○○是在講這個拆分盤除了120 天獲利部分 ，他還有留一部分資金在裡面滾動，再120 天可以又再領一 次，所以他總共可以領3次。就是比如金額投入之後120 天 就可以領2.16倍的本金額，裡面還是會有留錢，繼續在裡面 投資，投資之後還可以再領。（經提示他3128卷第43頁投資 大群組對話截圖）Eric發言有一個表格寫到：「216%收益GE T!之後繼續享受複投的標分快感，持續被動收入。」意思就 是剛剛說的，他再120 天再領2153美金，就是這個表的圖示 ，領3波的意思等語（見本訴卷二第396頁）。 ②午○○於偵訊及本院審理時證稱：我本身也有投資，酉○○是在



臺中南屯區某處對我們講授投資ANB集團的架構及模式。我 參與說明會時，有見聞另名講師講授投資模式，該名講師是 我朋友的朋友，是由酉○○訓練出來的，是我朋友告知我上情 ，且該名講師在授課時，酉○○就坐在旁邊督導他。（問：酉 ○○邀約投資ANB集團的架構及模式為何？有無保證獲利？） 該名講師說明只要投資4到5個月可以有216%的收益。並表示 投資是以拆分盤來計算收益不是像股票一樣有漲有跌，每1 拆會有216%的獲益。每一拆的間隔多久，與後續的投資金額 大小無關。酉○○也有表示每投資1000美元，每120天(3拆之 後)後就可以領1次2153美元，1年會有3個循環。每投資一個 單位(每單位200美金至10000美金)可以領取3次2.16倍的收 益，每一拆大約40天，3次大約120天的時間，總計可以收取 6.48倍收益。（經提示他3128卷第45-63頁之資產積分增配 系統說明資料）酉○○上課有使用這些資料等語（見他3128卷 第128-129頁；本訴卷三第157-226頁）。　③壬○○於偵訊時證稱：我於107年4月8日在丑○○家中參加投資說 明會才第1次看到酉○○、子○○。當天是由酉○○、子○○主講馬 來西亞ANB集團的投資案，他們說該集團在馬來西亞有房產 及酒店，並打算在美國上市上櫃，並說如果介紹會員會有積 分，積分可以換獎金。投資的金額有200、1000、3000、500