臺灣澎湖地方法院刑事判決
113年度訴字第7號
公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 吳育賢
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（113年
度撤緩偵字第4號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
吳育賢犯廢棄物清理法第46條第3款之非法堆置廢棄物罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑3年，並於本判決確定之翌日起6個月內，向公庫支付新臺幣6萬元。 事實及理由
一、本件被告吳育賢所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3年以上之罪，或高等法院管轄第一審案件，其就被訴事實 為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察 官、被告之意見後，裁定改行簡式審判程序。本件之證據調 查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之限制。
二、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告 於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
三、按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑應審酌之一 切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應 就犯罪之一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕 之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般 同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判 斷（最高法院95年度台上字第6157號判決參照）。經查，被 告於警詢、偵查及本院審理時始終坦承犯行，且犯後已將堆 置之廢棄物清理完竣，此有現場清除照片4張附卷可稽，堪 認顯有悔意。復考量被告本件所堆置者，乃一般事業廢棄物 ，與堆置有害事業廢棄物所造成影響人體健康或污染環境相 較，對環境污染之危害性較為輕微，依其情節，倘科以法定 最低本刑1年，仍嫌過苛，難謂符合罪刑相當性及比例原則 ，客觀上確足以引起一般人之同情，而有情輕法重之情，是 依刑法第59條規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之行為影響環境衛生， 危害國民身心健康，實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行， 態度尚可，兼衡被告犯罪動機、目的、手段及其於本院自述 之智識程度與生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告於5年內未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告， 符合刑法第74條第1項第2款之緩刑要件，此有被告之臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，始罹刑典 ，犯後亦已坦承犯行，經此次刑之宣告後，應知警惕而無再 犯之虞，本院因認前開刑之宣告，以暫不執行為適當，併予 諭知被告如主文所示之緩刑期間。惟為免被告存有僥倖心理 ，並達對自身行為有所警惕之意旨，另考量本案犯行所生危 害，認公訴人就被告求處之緩刑條件，尚屬適當，爰依刑法 第74條第2項第4款規定，諭知被告如主文所示之事項，以啟 自新。如被告拒不履行，依刑法第75條之1第1項第4款之規 定，得為撤銷緩刑宣告之事由，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳巡龍提起公訴及到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 刑事庭 法 官 王政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 書記官 高慧晴
附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條第3款：
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金：
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。 附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官起訴書
113年度撤緩偵字第4號
被 告 吳育賢 男 47歲（民國00年00月00日生） 住澎湖縣○○鄉○○村00號之2 居澎湖縣○○市○○路00號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因廢棄物清理法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳育賢係以從事營建泥作工程為業，應知提供土地回填、堆 置廢棄物，須經主管機關許可。吳育賢於民國112年1月中旬 承攬業主澎湖縣湖西鄉公所發包湖西鄉○○村○○殿旁攤販區工 程之下包屋頂瓦片拆除工作，工程款為新台幣(下同)2萬元 ，竟於112年1月中旬施工完畢後，在上開施工地點，將其施 作工程所產生之事業廢棄物包含紅瓦片、綠瓦裙、碎瓦片、 鐵桶、太空包、廢棧板、防水漆桶、廢架瓦木條、廢紙箱、 塑膠袋、建材包裝袋、宅急便貨物托運單等廢棄物，委託不 詳人駕駛大貨車，載至吳育賢之父吳○益與他人共有(吳○益 持分9分之2)、坐落澎湖縣○○鄉○○段0000地號土地上堆置。 經本檢察官於112年4月24日率同澎湖縣政府環境保護局及警 察人員，執行聯合查緝廢棄物非法棄置專案時發現，由警循 線查獲上情。
二、案經澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳育賢於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，僅解釋稱：上開廢棄物載到澎湖縣○○鄉○○段0000地號土 地上，打算先放著以後再來分類，未事先向澎湖縣政府申請 暫置等語。且有澎湖縣政府環境保護局公害稽查處理紀錄表 1份、廢棄物堆置地點地籍航照圖2張、蒐證相片18張、澎湖 縣○○鄉○○段0000地號土地建物查詢資料影本3份在卷可稽。 被告吳育賢犯行明確，罪嫌堪以認定。
二、按廢棄物清理法第46條第3款所稱「未經主管機關許可，提 供土地回填、堆置廢棄物者」，所欲規範者應在於未經主管 機關許可，即提供土地供回填、堆置廢棄物之行為，不論提 供土地係供自己或他人回填、堆置廢棄物，均應處罰，非謂 該款僅規定處罰提供土地供他人回填、堆置廢棄物而言，否 則任意提供土地供自己回填、堆置廢棄物，造成污染，卻無 法處罰，當非該法為改善環境衛生，維護國民健康之立法目 的，有最高法院94年度台上字第5174號判決可資參照。被告 吳育賢未經主管機關許可，將一般事業廢棄物堆置在本案土 地上，係觸犯廢棄物清理法第46條第3款之未經主管機關許 可堆置廢棄物罪。再者，被告本件廢棄物棄置行為僅1車次 ，犯罪情節尚非嚴重，其犯後坦白認罪，並於偵查期間將澎 湖縣○○鄉○○段0000地號土地清除乾淨、恢復原狀，有澎湖縣 政府環境保護局112年5月23日澎環管字第1120004329號函、 現場清除照片4張、一般事業廢棄物代處理費單據2張附卷可
稽。請綜合審酌上情，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 檢 察 官 吳 巡 龍上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 書 記 官 洪 晏 涵所犯法條
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日