臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度聲字第52號
聲 請 人 魏經洲
相 對 人 許宏誌
上列當事人間因確認本票債權不存在等事件（113年度審重訴字
第46號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣貳佰肆拾萬元後，本院一一三年度司執字第二○二七○號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一一三年度審重訴字第四六號確認本票債權不存在等事件(含嗣後改分之案號)之訴訟程序終結確定前，應予停止。 理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。復按發票人主張本票 係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向 為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在而 提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請， 得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法 第195條第1項、第3項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人持本院113年度司票字第43號裁定（ 下稱系爭裁定）為執行名義，向本院聲請強制執行以查封伊 之不動產，經本院以113年度司執字第20270號清償票款強制 執行事件（下稱系爭執行事件）受理。惟系爭裁定所示本票 (下稱系爭本票)並無實際債權存在，伊已向本院提起確認本 票債權不存在之訴，並請求撤銷系爭執行事件之強制執行程 序。為免伊遭受難以回復之損害，伊願供擔保，依強制執行 法第18條第2項、非訟事件法第195條第3項規定，請求在前 述確認本票債權不存在等訴訟終結前，就系爭執行事件停止 執行等語。
三、經查：
㈠相對人執系爭裁定為執行名義，聲請本院對聲請人之不動 產為強制執行，本院以系爭執行事件受理，系爭執行事件 之執行程序尚未終結。又聲請人爭執相對人對聲請人就系 爭本票之債權不存在，向本院提起確認本票債權不存在等 訴訟，其聲明為：㈠確認相對人執有系爭本票債權新臺幣( 下同)900萬元，及自民國112年12月29日起至清償日止， 按週年利率6％計算之利息，對聲請人不存在；㈡相對人不
得以系爭裁定對聲請人為強制執行等語，本院以113年度 審重訴字第46號事件（下稱系爭本案訴訟）受理等情，業 經本院依職權調取系爭執行事件及本案訴訟事件卷宗核閱 無誤。觀諸聲請人所提之系爭本案訴訟，其訴請確認相對 人執有系爭本票，對聲請人之票據債權不存在，並非顯無 理由，且現由本院審理中，是聲請人就系爭執行事件聲請 停止執行，於法即無不合，應予准許。
㈡又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止 強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當， 固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人 因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟 酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準 ，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁 定意旨參照）。依通常社會觀念，一般使用金錢須支付之 代價為利息，執行債權倘為金錢債權，因執行程序停止致 債權人受償時間延後所受之損害，通常可為受有停止期間 未受償範圍內債權額所能取得之利息。本件因聲請人提起 系爭本案訴訟，致相對人無從即時受償之本票債權額為90 0萬元及自112年12月29日起至清償日止，按週年利率6％計 算之利息，若算至本裁定作成之日，相對人之債權金額為 本金900萬元及利息218,373元，合計9,218,373元，是相 對人因停止執行所受損害乃以9,218,373元計算之利息損 失。經核系爭本案訴訟之訴訟標的價額為9,109,192元， 屬得上訴第三審之事件，參照司法院頒訂各級法院辦案期 限實施要點規定之辦案期限，通常訴訟事件之第一、二、 三審辦案期限分別為1年8月、2年2月、1年2月，合計5年 ，是相對人因停止執行致無法受償之期間約估為5年，此 段期間之遲延利息約2,304,593元(計算式：9,218,373×5％ ×5＝2,304,593.25，小數點以下四捨五入)，併考量系爭本 案訴訟各審級間之裁判送達、上訴及送卷期間，均需相當 期日，爰酌定聲請人應供擔保金額以240萬元為適當。四、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，依強制執行法第18 條第2項，非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 民事第二庭法 官 許慧如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 林榮志