聲請免責
臺灣橋頭地方法院(民事),消債職聲免字,112年度,118號
CTDV,112,消債職聲免,118,20240531,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第118號
聲請人即債 張霖強
務人
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 黃千珉律師(法律扶助律師)
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人張霖強應不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應 為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者， 不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。 二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於 債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不 真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服 務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無 擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於 清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他 人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非 基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目 的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳 簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。 八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他 故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重 大延滯程序，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第132條 、第133條、第134條分別定有明文。
二、本件聲請人聲請人前向各金融機構辦理信用貸款、信用卡契 約，另向合迪公司借款等，致現積欠無擔保債務新臺幣（下 同）1,282,177元（見本院民國112年6月25日橋院雲112年度 司執消債清物字第48號債權表），前即已因無法清償債務，



而於000年0月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所 提還款方案而於111年10月13日調解不成立，再向本院聲請 清算，經本院以111年度消債清字第193號裁定自000年0月00 日下午4時起開始清算程序，復經本院司法事務官就聲請人 財產進行清算結果，普通債權人未獲分配，本院司法事務官 於112年8月16日以112年度司執消債清字第48號裁定清算程 序終止確定等情，此經本院依職權調閱上開案件卷宗查明無 訛，應堪信屬實。
三、經查：
　㈠聲請人自陳原擔任水電工，每月收入約20,000元，自000年00 月間入監服刑中，依110年11月10日至113年1月24日金錢保 管分戶卡、保管金分戶卡及勞作金分戶卡所示，此期間收入 為79,922元，核每月平均收入約2,960元（計算式：79,922÷ 27個月＝2,960，元以下四捨五入，下同），而其名下僅有一 輛幾無殘值之機車，109至111年度申報所得分別為111,600 元、0元、698元，現未投保勞工保險等情，有財產及收入狀 況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類 所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、111年12月8日陳 報狀所附在監執行證明書、本院稅務電子閘門財產所得調件 明細表、勞保、就保與職保查詢結果、高雄市政府社會局平 臺電子閘門網路資料查詢結果、勞動部勞工保險局112年12 月7日保普生字第11213086670號函、高雄市政府都市發展局 112年12月8日高市都發住字第11235809800號函、勞動部勞 動力發展署高屏澎東分署112年12月11日高分署訓字第11202 18979號函、法務部○○○○○○○○○113年1月22日高二監戒字第11 300004130號函所附金錢保管分戶卡、法務部○○○○○○○113年1 月25日屏監戒決字第11300004280號函所附保管金分戶卡、 勞作金分戶卡附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐 以金錢保管分戶卡、保管金分戶卡及勞作金分戶卡為證，則 以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以金錢保管分戶 卡、保管金分戶卡及勞作金分戶卡核算每月平均收入2,960 元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況 ，則聲請人開始清算後至清算終結止(112年5月至112年8月) 之固定收入應為11,840元（計算式：2,960×4個月＝11,840） 。
　㈡按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，消債條 例第64條之2第1項已有明定。至聲請人個人日常生活必要費 用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴 及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越



一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條 例第64條之2第1項，參酌112年度高雄市最低生活費標準之1 .2倍為17,303元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並 有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。聲請 人此期間之必要生活費用，聲請人主張每月必要生活費為3, 000元，雖較上開標準為低，惟依110年11月10日至113年1月 24日金錢保管分戶卡、保管金分戶卡及勞作金分戶卡所示， 此期間支出為76,337元，核每月平均支出約2,827元（計算 式：76,337÷27個月＝2,827），則查無聲請人有其他支出， 佐以金錢保管分戶卡、保管金分戶卡及勞作金分戶卡為證， 本院認應以金錢保管分戶卡、保管金分戶卡及勞作金分戶卡 核算每月平均支出2,827元計算。是聲請人於本院裁定開始 清算程序後至清算終結為止，個人必要生活費用支出共為11 ,308元（計算式：2,827×4個月＝11,308）。從而，本院裁定 開始清算程序後，聲請人固定收入扣除自己必要生活費用後 ，尚有餘額，符合消債條例第133條前段之規定。　㈢另聲請人於聲請調解前2年間(109年9月至111年8月)之可處分 所得部分。聲請人自陳原擔任水電工，每月收入約20,000元 ，自000年00月間入監服刑中，依110年11月10日至113年1月 24日金錢保管分戶卡、保管金分戶卡及勞作金分戶卡所示， 此期間收入為79,922元，核每月平均收入約2,960元，則聲 請人此期間收入共為309,600元（計算式：20,000×14個月＋2 ,960×10個月＝309,600）。至聲請人此期間之必要生活費用 ，聲請人主張自109年9月至110年10月每月必要生活費為242 ,200元、自110年11月起每月必要生活費為3,000元，惟審酌 聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日 常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生 活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2 第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，109 至111年度高雄市最低生活費標準之1.2倍分別為15,719元、 16,009元、17,303元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情 形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出， 而聲請人主張109年9月至110年10月每月必要生活費為242,2 00元，較上開標準為高，且未釋明其必要性，本院認仍應以 上開最低生活費標準列計。又聲請人主張自110年11月起每 月必要生活費為3,000元，雖較上開標準為低，惟依110年11 月10日至113年1月24日金錢保管分戶卡、保管金分戶卡及勞 作金分戶卡所示，此期間支出為76,337元，核每月平均支出 約2,827元，本院認應以金錢保管分戶卡、保管金分戶卡及 勞作金分戶卡核算平均支出列計。是聲請人此期間之必要生



活費用共計為251,236元（計算式：15,719元×4個月＋16,009 元×10個月＋2,827×10個月＝251,236）。是可認債務人於聲請 調解前2年內之可處分所得，扣除個人必要生活費用後，尚 有餘額58,364元(計算式：309,600－251,236＝58,364)，而聲 請人之債權人於清算結果，普通債權人未獲分配，顯低於上 開餘額，依消債條例第133條之規定，法院即應為不免責之 裁定，是本件符合消債條例第133條本文所定應不免責之情 形。另本院復查無聲請人有消債條例第134條所列各款應不 免責事由，且債權人亦未另提出聲請人有何符合消債條例第 134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消 債條例第134條所定不免責事由之存在。
四、綜上所述，聲請人既有消債條例第133條本文所定不應免責 之事由存在，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭 規定，本件應予聲請人不免責，爰裁定如主文。至法院為不 免責之裁定確定後，聲請人繼續工作並清償債務，達消債條 例第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 分配額，或各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者 ，依消債條例第141條或142條之規定，可再行聲請法院裁定 免責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日 民事庭 法　官　張琬如　　
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗告理由（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 郭南宏附錄法條:
消費者債務清理條例第141條第1項
債務人因第一百三十三條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
前條第三項規定，於債務人依前項規定繼續清償債務，準用之。附表：
普通債權人 債權額 (新臺幣) 債權比率 清算程序受償金額 (新臺幣) 依第141條繼續清償可再聲請免責金額 (新臺幣) 依第142條所定債權額20％ (新臺幣) 繼續清償至第142條所定債權額20％之數額 (新臺幣) 臺灣土地銀行股份有限公司 76,066 5.93％ 0 3,461 15,213 15,213 星展(台灣)商業銀行股份有限公司（原花旗(台灣)商業銀行股份有限公司） 229,039 17.86％ 0 10,424 45,808 45,808 滙誠第一資產管理股份有限公司 14,807 1.15％ 0 671 2,961 2,961 滙誠第二資產管理股份有限公司 14,885 1.16％ 0 677 2,977 2,977 合迪股份有限公司 795,491 62.05％ 0 36,215 159,098 159,098 廿一世紀數位科技股份有限公司 51,889 4.05％ 0 2,364 10,378 10,378 卓瑞馤 100,000 7.80％ 0 4,552 20,000 20,000 合計 1,282,177 100％ 0 58,364 256,435 256,435