臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第407號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 馬世豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113 年度執聲字第313 號），本院裁定如下：
主 文
馬世豪所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人馬世豪因犯如附表所示之罪，先後經 法院判決確定如同表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及 第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47 7 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ；犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月 以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,00 0 元或3,000 元折算一日，易科罰金；第1 項至第4 項及第 7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞 動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第50條、第53 條、第51條第5 款、第41條第1 項、第8 項分別定有明文。 次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台 非字第473 號判決意旨參照）。在數罪併罰，有2 裁判以上 ，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應 受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度台 非字第227 號判決意旨參照）。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所 示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書資料各1 份在卷可稽
，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當， 應定其應執行刑。又查附表編號1 至5 所示5 罪曾經臺灣高 雄地方法院（下稱高雄地院）以111 年度聲字第2312號裁定 定應執行有期徒刑11月確定，編號6 至11所示6 罪曾經高雄 地院以111 年度簡字第2483、2510、2747號判決定應執行有 期徒刑1 年6 月確定，編號12至14所示3 罪曾經高雄地院以 111 年度簡字第2940號判決定應執行有期徒刑4 月確定，編 號15至16所示2 罪曾經高雄地院以111 年度簡字第2941號判 決定應執行有期徒刑4 月確定，是本院所定應執行刑，除不 得逾越法律之外部界限（即附表18罪宣告刑之總和有期徒刑 4 年7 月），亦應受內部界限之拘束（即不得重於附表編號 1 至5 、6 至11、12至14、15至16原所定應執行刑及編號17 、18所示宣告刑之總和有期徒刑3 年7 月）。準此，審酌 受刑人所犯如附表所示之罪名分別係竊盜罪、以不正方法由 自動付款設備取得他人之物罪，均係侵害財產法益，其各次 之犯罪手法、犯罪情節、竊盜所得財物及以不正方法由自動 付款設備所得財物之價值、犯罪時間之間隔，兼衡受刑人對 於本案定應執行刑表示之意見，並綜合斟酌受刑人所犯數罪 反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪 非難評價等總體情狀，合併定其應執行刑如主文所示，併諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項本文、第 53條、第51條第5 款、第41條第1 項本文、第8 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 刑事第四庭 法 官 蔡宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 書記官 江宗憲
附表：
編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 （民國） 法院、案號 確定日期 （民國） 1 竊盜罪 有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日。 111 年2 月24日 臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）111 年度簡字第1962號 111 年8 月18日 高雄地院111 年度簡字第1962號 111 年9 月28日 編號1至5所示之罪曾經高雄地院以111 年度聲字第2312號裁定定應執行有期徒刑11月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。 2 竊盜罪 有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年2 月16日 高雄地院111 年度簡字第2201、2859號 111 年10月20日 高雄地院111 年度簡字第2201、2859號 111 年11月23日 3 以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪 有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年2 月16日 同上 同上 同上 同上 4 竊盜罪 有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年7 月2 日 同上 同上 同上 同上 5 以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪 有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年7 月2 日 同上 同上 同上 同上 6 竊盜罪 有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000元 折算1日。 111 年3 月23日 高雄地院111 年度簡字第2483、2510、2747號 111 年12月8日 高雄地院111 年度簡字第2483、2510、2747號 112 年2 月16日 編號6 至11所示之罪曾經高雄地院以111 年度簡字第2483、2510、2747號判決定應執行有期徒刑1 年6 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。 7 以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪 有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年3 月23日 同上 同上 同上 同上 8 以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪 有期徒刑5 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年3 月23日 同上 同上 同上 同上 9 竊盜罪 有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年4 月23日 同上 同上 同上 同上 10 以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪 有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年4 月12日 同上 同上 同上 同上 11 竊盜罪 有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年4 月27日 同上 同上 同上 同上 12 竊盜罪 有期徒刑2 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。 110 年11 月8日 高雄地院111 年度簡字第2940號 111 年12月26日 高雄地院111 年度簡字第2940號 112年6月6日 編號12至14所示之罪曾經高雄地院以111年度簡字第2940號判決定應執行有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。 13 竊盜罪 有期徒刑2 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年1 月23日 同上 同上 同上 同上 14 竊盜罪 有期徒刑2 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年3 月6 日 同上 同上 同上 同上 15 竊盜罪 有期徒刑2 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年1 月29日 高雄地院111年度簡字第2941號 111 年12月26日 高雄地院111年度簡字第2941號 112 年6 月6日 編號15至16所示之罪曾經高雄地院以111年度簡字第2941號判決定應執行有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。 16 竊盜罪 有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年5 月19日 同上 同上 同上 同上 17 竊盜罪 有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年9 月21日 高雄地院112 年度簡字第2118 號 112 年8 月14日 高雄地院112 年度簡字第2118 號 112 年9 月20日 18 竊盜罪 有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日。 111 年4 月2 日 本院112 年度簡字第1836 號 112 年12月18日 本院112 年度簡字第1836 號 113 年1 月19日