臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第909號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳正斌
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第2736號），本院判決如下：
主 文
吳正斌犯強制罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告吳正斌所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。(二)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照）。是被 告應否該當累犯加重其刑一節，既未見聲請意旨有何主張或 具體指出證明方法，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審 認。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人， 應知在現代民主法治社會中，對於任何糾紛之解決，應本諸 理性、和平之手段與態度為之，然僅因細故即以如附件所示 之手段妨害告訴人李純隆行使權利，所為殊不足取；並考量 其犯罪目的、動機、手段及所生危害；兼衡被告國中畢業之 智識程度、自述小康之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院 被告前案紀錄表所示之前科素行、其坦認犯行之犯後態度及 迄今未與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如服勞役之折算標準，以資 懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官趙翊淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2736號
被 告 吳正斌 （年籍詳卷）
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳正斌於112年7月22日4時42分前，在位於高雄市○○區○○街0 0號之旗山轉運站前，因細故與李純隆發生爭執，竟基於強 制之犯意，以手拉住李純隆所坐之椅子並往前拉拽，致李純 隆自椅子上跌落，以此強暴方式妨害李純隆自由行動之權利 。
二、案經李純隆訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳正斌於警詢及偵查中供承不諱， 核與告訴人李純隆於警詢中指訴之情節大致相符，並有監視 器畫面擷圖29張、監視器影像光碟1片及本署檢察官113年2 月21日勘驗筆錄1份在卷可稽，足認被告上開任意性自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 檢 察 官 趙翊淳