臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1032號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 柯睿穎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第4925號），本院判決如下：
主 文
柯睿穎犯竊盜罪，處罰金新臺幣4 萬元，如易服勞役，以新臺幣1 千元折算壹日。
犯罪所得新臺幣300 元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3 行所載「旗山區 清水路」更正為「杉林區清水路」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告柯睿穎所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。(二)本院以行為人責任為基礎，審酌1.被告自承因缺錢花用之動 機，以祭祀用香枝纏黏雙面膠之方式，竊取告訴人所負責宮 廟功德箱內之現金新臺幣（下同）300元，造成告訴人財物 損失等情，且被告並未與告訴人達成和解或賠償損失，是被 告犯罪所生之危害未獲填補；2.被告自述高職畢業之智識程 度、勉持之家庭經濟狀況，前有如臺灣高等法院被告前案紀 錄表所示多次竊盜等前科之品行，犯後坦承犯行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。三、沒收：
被告所竊得之現金300元，既未扣案，復未合法發還於告訴 人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
六、本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 書記官 陳昱良
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第4925號
被 告 柯睿穎 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯睿穎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年11月26日3時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車，前往高雄市○○區○○路○○巷00○0號公明宮，趁廟內無人看 守之際，以祭祀用香枝纏黏雙面膠後，伸入功德箱內黏取紙 鈔之方式，竊取現金新臺幣（下同）300元，得手後駕車逃 逸，所得贓款供己花用殆盡。嗣該宮廟管理人黃霑銘發現功 德箱內現金短少，隨即調閱監視器並報警處理，始循線查悉 上情。
二、案經古添澄委託黃霑銘訴由高雄市政府警察局旗山分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實有下列證據可證明：
㈠被告柯睿穎於警詢中之自白。
㈡證人即告訴代理人黃霑銘於警詢中之證述。
㈢監視器影像翻拍照片14張、現場照片2張、車輛詳細資料報表 1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴及 報告意旨認被告於犯罪事實欄所示時、地竊取現金2,000元 部分，除告訴代理人黃霑銘單一指述外，並無其他實據可資 佐證，且依前揭監視錄影畫面並未能明確辨識出被告所竊取 何物，是就未經起訴之部分，應認被告嫌疑不足。惟此部分 與前揭犯罪事實為事實上一罪，為起訴效力所及，爰不另為 不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 檢 察 官 林 濬 程