臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第61號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳宥諭 （原名陳慧廷）
上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度
執聲字第492號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳宥諭因犯詐欺案件，前經臺灣高雄 地方法院於民國110年4月30日以110年度原金簡字第4號判決 判處有期徒刑1年，緩刑3年，並應給付被害人吳淑美新臺幣 （下同）46萬8,000元，給付方式為自110年5月16日起至全 部清償完畢止，每月為1期，按月於每月16日前給付1萬3,00 0元（應於113年4月16日前給付完畢），於110年6月9日確定 在案。惟依被害人所陳報之資料，受刑人迄今僅還款28萬6, 000元，尚餘18萬2,000元未償還，顯見受刑人未依期履行， 本案將於113年6月8日緩刑期滿，顯有損害被害人權益情形 ，顯見受刑人違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大 ，核其所為已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑 宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑 罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑宣 告等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文。查受刑人之最後住所地在高雄市仁武區，依前開規 定，本院自屬有管轄權之法院，先予敘明。
三、再按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相 當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3 款定有明文，同法第75條之1第1項第4款並規定：「受緩刑 之宣告而有下列情刑之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74 條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。」考其立法意 旨，所謂「情節重大」，係指受刑人顯有履行負擔之可能， 而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或
顯有逃匿之虞等情事而言，且本條採用裁量撤銷主義，賦與 法院撤銷與否之權限，其實質要件乃以「足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準 。準此，刑法第75條之1第1項所定「得」撤銷緩刑之情形， 法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人於緩刑 期間內，是否確有違反應遵守事項而達「情節重大」之程度 ，且須足認原宣告之緩刑已難收其預期之效果而確有執行刑 罰之必要時，始得撤銷其緩刑宣告，非謂受刑人一不履行即 當然應撤銷緩刑之宣告，此與同法第75條第1項所定2款要件 ，有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑宣 告之情形尚有不同。
四、經查：
(一)受刑人因犯詐欺案件，前經臺灣高雄地方法院以110年度原 金簡字第4號判決判處有期徒刑1年，緩刑3年，並應給付被 害人46萬8,000元，給付方式為自110年5月16日起至全部清 償完畢止，每月為1期，按月於每月16日前給付1萬3,000元 ，於110年6月9日確定在案等情，有前開判決書與臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，此部分事實首堪認定。而受 刑人迄今僅還款28萬6,000元，尚餘18萬2,000元未償還乙節 ，亦有被害人所陳報之資料在卷可佐，是受刑人有違反刑法 第74條第2項第3款之事實，亦堪認定。
(二)然受刑人於執行中主動陳報：其於111年間有一段時間沒有 工作，故繳款月份有缺，但都有向被害人告知狀況，被害人 答應可以補給款項，112年2月才開始工作，不足部分會盡快 補上，係真心要把事情處理好等語，堪認受刑人雖未能按期 給付被害人，惟係因其經濟上暫時陷入困頓，與逃匿或顯有 履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正 當事由拒絕履行等情形有別，尚難徒以受刑人經濟困難而未 遵期履行之外觀事實，遽以推斷其有故意違反上開負擔之主 觀意圖。復參酌受刑人所提出其與被害人間之對話紀錄，可 見受刑人仍持續與被害人保有連繫，並溝通關於給付賠償之 事宜，堪認受刑人確實仍有給付之意願。此外，經本院詢問 被害人對於受刑人延期清償乙事有何意見，被害人亦表示同 意受刑人延期清償等節，有本院辦理刑事案件電話紀錄表在 卷可佐。本院考量受刑人仍有賠償被害人之誠意，被害人亦 均同意讓受刑人繼續支付，如遽以撤銷緩刑，使受刑人需執 行原所定之刑度而入監服刑，受刑人將無從持續工作以賠付 被害人，對於被害人與受刑人均無任何益處，是本院綜合上 情，認為依卷內資料，受刑人雖違反刑法第74條第2項第3款 所定負擔，惟依其情節尚難認已達到「重大」之程度；此外
，復查無其他積極證據足認受刑人所受緩刑之宣告，有何難 收緩刑預期效果而應執行刑罰必要之情形。從而，檢察官聲 請撤銷緩刑之宣告，尚屬無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第五庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 書記官 林瑞標