臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第901號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳信億
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第391號），本院判決如下：
主 文
陳信億犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行「同日下午3時 40分許」更正為「同日下午3時56分許」外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳信億所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣屏東地方法 院以112年度交簡字第1178號判決處有期徒刑4月確定，於民 國113年2月6日易科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢 後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條 第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明並提出刑案資 料查註紀錄表、前案判決為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表相符；爰參酌司法院釋字第775號解釋 意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共危險案 件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑 執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪， 足認被告刑罰反應力顯然薄弱，又本案如依法加重其法定最 低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所 應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及 生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢 ，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近 年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕 車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應 駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安 全與自身安危，在酒測值達每公升0.70毫克之情形下，仍率 爾駕駛車輛上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、 身體及財產之安全於不顧，所為實不足取；並審酌被告於警
詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度，及其前有因犯罪經法院 論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有上開 前案紀錄表附卷可佐；復考量本案幸未肇事造成他人傷亡或 財物損失；暨被告自述高職畢業之教育程度、業工、家庭經 濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官陳韻庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第391號
被 告 陳信億 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳信億前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以112年度
交簡字第1178號判決判處有期徒刑4月確定，徒刑部分於民 國113年2月6日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知服用酒 類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特定多數人通行之道 路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威脅之情事，猶基於 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於000年0月00 日下午2時許，在高雄市楠梓區德賢路與德祥路口之工地飲 用啤酒後，仍於同日下午3時40分許，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客貨車自該工地倒車至路旁，因未繫安全帶而為 員警攔查，並於同日下午3時55分許，測得其吐氣所含酒精 濃度為每公升0.70毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳信億於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼 氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單、員警密錄器檔案光碟、113年3月29 日本署檢察官勘驗筆錄各1份在卷可稽，足認被告任意性自 白與事實相符，其上開犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有 本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又被 告前已歷經同類案件之司法程序，卻仍未知悔改，且被告係 於113年2月6日執行完畢之短期內，即再犯本件，顯見被告 未因前案刑罰執行後有所警惕，對於刑罰反應力薄弱，且依 本案犯罪情節，並無量處最低法定刑之可能，亦無情輕法重 而有刑法第59條減輕其刑規定之適用情形，被告上開犯行依 刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，並無過苛而超過其 所應負擔之罪責之情，請依司法院大法官釋字第775號解釋 意旨及刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 檢 察 官 陳韻庭