臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第894號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 CHU HOAI SON（越南籍、中文名：朱懷山）
選任辯護人 胡仁達律師
林澤均律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第5號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：113年度審交訴字第21號），爰不經通常審判程序，裁定由
受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
CHU HOAI SON犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第6行至第7行 所載「刑案勘察報告」更正刪除，證據部分增加「被告CHU HOAI SON於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、理由部分補充：
㈠查被告CHU HOAI SON受僱於南傑實業股份有限公司，案發當 日輪值清洗公司門口堆積之土粉等工作，自應注意清除積水 以免降低路面摩擦力，而依當時狀況，又無不能注意之情形 ，竟疏未即時清除路面積水，致被害人郭武儀行至該處時行 車失控撞擊分隔島受有傷害後死亡，被告應有過失，且被告 過失行為，核與被害人之死亡間，具有相當因果關係無疑， 而高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會之鑑定意見及 高雄市車輛行車事故鑑定覆議會之覆議意見亦同此結論。 ㈡又行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線 者，應依下列規定：二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋 、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積 水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧 致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停 車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款訂有明文。 而被害人行經彎道、減速標線、險降坡標誌處未減速，反超 速行駛致駕駛失控，應可認與有過失，此有前引道路交通事 故現場圖、交通事故照片、監視器翻拍畫面、行車紀錄器翻
拍畫面在卷足憑，上開鑑定意見書及覆議意見書亦同此認定 ，但此無解於被告過失致死罪責之成立，一併說明。 ㈢綜上所述，因有上開證據，足認被告自白與事實相符，本案 事證明確， 被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。 ㈡被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為 肇事之人，此觀卷附高雄市政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表已明（見相字卷第65頁），符合自首要件， 爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上述過失，造成被害 人受傷後不幸死亡，對包含告訴人郭昱德在內之被害人家屬 造成無可彌補之創傷，所為應予非難；復考量被告上開疏失 為本案事故之肇事次因，被害人行經彎道、減速標線、險降 坡未減速，而超速行駛致駕駛失控，則為肇事主因；兼衡被 告已坦承犯行，並與被害人家屬成立調解且賠償完畢，經被 害人家屬表示請從輕量刑、或給予緩刑等情，此有本院調解 筆錄及刑事陳述狀各1份（見審交訴卷第103頁至第104頁、 第123頁）在卷足憑，犯後態度尚屬良好；末衡被告無前科 之素行、自述高職畢業之智識程度、已來臺灣工作十年、業 工、已婚、有1名4歲小孩在越南由父母幫忙照顧、需寄錢回 家（見審交訴卷第110頁）等一切情狀，量處如主文欄所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其因一時疏忽 而觸犯刑章，犯後已坦承犯行，且與被害人家屬達成和解並 賠償完畢，經被害人家屬同意給予緩刑等情，均如前述，堪 認被告尚有反省悔悟之心，信其經此偵、審程序後，應知所 警惕，信無再犯之虞，本院因認前開之刑以暫不執行為適當 ，爰併依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以勵自 新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官周韋志提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書記官 許雅如
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第5號
被 告 CHU HOAI SON （越南籍） （中文名：朱懷山）
男 33歲（民國79【西元1990】 年0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：高雄市○ ○區○○里○○路000號 護照號碼/居留證號碼（或其他證明 文件號碼）：B0000000號 選任辯護人 胡仁達律師
吳珮瑜律師
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、CHU HOAI SON(中文名：朱懷山）於民國112年5月6日10時26 分許，在高雄市○○區○○路000號前，本應注意清洗路面應即 時清除積水，依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意 及此，而在上開地點灑水，水沿地勢流至對向車道導致車道 積水後，復未即時排除該積水，適有郭武儀騎乘車牌號碼00 0-0000號大型重機車，沿高雄市大樹區和山路內側車道由西 往東方向行駛至車道積水處，因而行車失控撞擊中央分隔島 ，致郭武儀受有頭部外傷、胸部鈍力傷及全身多處創傷骨折 等傷害，經送醫急救後，郭武儀仍因創傷性休克而死亡。而 朱懷山於肇事後留在現場，於有偵查犯罪職權之機關或公務 員僅知悉犯罪事實，尚不知犯罪人為何人前，即向前來現場 處理之員警坦承肇事而接受裁判。
二、案經郭昱德訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告否認犯行，辯稱：我在工廠門口灑水，該處比較高 ，水就流到對面的車道；監視器畫面灑水的人是我；我不 知道路面怎樣情況，我只是完成公司交付的工作等語。惟本 案有告訴人郭昱德之指訴、證人陳重信、陳奕名之證述、佐
以交通事故照片、監視器翻拍畫面、行車紀錄器翻拍畫面、 檢驗報告書、相驗屍體證明書、相驗照片、診斷證明書、刑 案勘察報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 （一）、（二）-1、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員 會鑑定意見書及覆議會覆議意見書等物在卷可佐，是本案事 證明確，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條過失致死罪嫌。被告於肇事 後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自承 其為肇事者，並願接受裁判，此有高雄市政府警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐，核與刑法第62條本 文之自首要件相符，請審酌依法減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 檢 察 官 周 韋 志本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書 記 官 劉 晚 霞附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網