臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1080號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 羅庭均
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第347號），本院判決如下：
主 文
羅庭均犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行補充駕車上 路時間為「同日1時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告羅庭均所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及 生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢 ，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近 年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕 車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應 駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安 全與自身安危，在酒測值達每公升0.60毫克之情形下，仍率 爾駕車上路；且其前於民國108年間有因不能安全駕駛之公 共危險案件，經檢察官為緩起訴處分，期滿未經撤銷之紀錄 ，此前亦有曾相同案由案件經法院論罪科刑，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可佐，猶再度飲酒後駕車，顯見被告 漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧， 所為實不足取；並審酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯 後態度，及本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告 自述國中畢業之教育程度、從事服務業、家庭經濟狀況為勉 持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官童志曜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第347號
被 告 羅庭均 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅庭均於民國113年3月20日21時至翌（21）日1時許，在高 雄市岡山區某友人家中飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公 升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基 於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車上路。嗣於同日1時35分許，行經高雄市○○ 區○○路000號前時，因大燈一盞未亮而為警攔查，並於同日1 時42分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.60毫克，始 查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅庭均於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 檢 察 官 童志曜