臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1064號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 柯弘志
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第487號），本院判決如下：
主 文
柯弘志犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告柯弘志所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以111年度交簡字第 2563號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣10,000元確定， 於民國112年2月9日易科罰金執行完畢，是被告受有期徒刑執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依 刑法第47條第1項之規定，論以累犯乙節，業據檢察官指明 並提出被告刑案資料查註紀錄表、前揭案件判決書為憑，且 經本院核閱卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。檢察 官復以上開查註紀錄表進一步敘明，被告因前揭案件經法院 判決有罪且執行完畢，又再犯本案，足見其刑罰反應力薄弱 ，有特別惡性，而本院審酌檢察官上述主張，並考量本件無 任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪 責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，爰依刑法第47 條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告酒後駕車，對其他用路人之生命、身體、財產均 生重大危害，復考量其有多次酒駕前科（累犯部分不予以重 複評價，臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），本次呼氣酒 精濃度為每公升0.31毫克，再斟酌其坦承犯行，本案幸未肇 事致生實害，兼衡以被告之智識程度、經濟狀況等一切情狀 （被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第487號
被 告 柯弘志 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、柯弘志前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度 交簡字第2563號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬 元確定，徒刑部分於民國112年2月9日易科罰金執行完畢。詎仍 不知悔改，於113年4月12日11時20分許，在高雄市○○區○○路 0○0號住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克 以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全 駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時30分許，騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日13時30分許，行 經高雄市○○區○○路00號前，因僅以單手抓握機車手把而為員 警攔查，並於同日13時38分許，測得其吐氣所含酒精濃度為 每公升0.31毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯弘志於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒 精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自 白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告柯弘志所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之徒刑執行情形，有 本署刑案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院111年度交簡 字第2563號刑事判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完畢 後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相 同罪質之罪，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依 刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加 重其刑，以為懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 檢 察 官 朱美綺