臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度金訴字第120號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃筱芸
選任辯護人 李孟仁律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第17696號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、丁○○可預見金融帳戶係個人理財重要工具及財產信用重要表 徵，且詐欺集團或其他不法人士經常蒐集利用第三人申設之 金融帳戶，誘騙被害人以匯款或轉帳等方式交付金錢，藉此 獲取不法利益，如任意提供金融帳戶予不詳他人使用並依指 示轉出不明款項，極可能參與財產犯罪，並產生遮斷該帳戶 內犯罪所得資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，猶 容任該等結果發生亦不違背其本意，與真實姓名年籍不詳之 成年人共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財（尚無從證 明丁○○知悉確有三人以上共同實施詐欺犯行）及洗錢之犯意 聯絡，先於民國110年10月29日前某時，在不詳地點，以不 詳方式將所申設中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信 銀行）帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之帳號提 供予該不詳人士。該人取得中信帳戶帳號後，即於同年10月 29日17時13分起，以通訊軟體LINE向丙○○佯以可註冊投資平 臺並代為操盤，獲利可觀為由，致丙○○陷於錯誤，陸續於同 年10月29日17時15分許、同年11月11日18時17分許、同年11 月12日17時53分許、同年11月13日14時14分許，各轉帳新臺 幣（下同）20,000元、30,000元、30,000元、10,000元，共 90,000元至中信帳戶。丁○○則依指示使用網路（行動）銀行 轉出該等款項，藉以造成金流斷點，使國家無從追查該等犯 罪所得之去向及所在而掩飾或隱匿該等犯罪所得。嗣丙○○察 覺有異，始報警查獲上情。
二、被告丁○○所犯係法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，因其於準備程序中就被訴事實為有
罪陳述，經告知簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，被 告及辯護人同意適用簡式審判程序，本院亦認無不得或不宜 改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定裁定進行簡式審判程序，故本件證據調查依法不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。三、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實，業經證人即告訴人丙○○於警詢證述屬實，並 有自動櫃員機交易明細表、通訊軟體對話紀錄及網頁截圖、 中信帳戶基本資料、網路銀行註冊資料、IP登入紀錄及位址 、中信銀行112年5月4日中信銀字第112224839153045號函暨 附件、112年6月6日中信銀字第112224839204159號函暨附件 、112年8月16日中信銀字第1122005418號函暨附件、中華郵 政股份有限公司112年8月15日儲字第1120982578號函暨附件 、華南商業銀行股份有限公司112年8月15日通清字第112003 2218號函暨附件、國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年8 月17日國世存匯作業字第1120145832號函暨附件、街口電子 支付股份有限公司（下稱街口公司）112年9月7日街口調字 第11209009號函暨附件、中信銀行網頁列印資料、街口公司 網頁列印資料附卷可稽，復據被告於審判中坦認不諱（金訴 卷第336至337、346、357頁），足徵其自白核與事實相符， 堪予採信。
㈡共同正犯間就其等犯意聯絡範圍內，各自分擔犯罪行為之一 部，相互利用他人行為以達犯罪目的，原不必每一階段均參 與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於其他共同正犯所實 施行為之全部結果共同負責，且共同正犯之意思聯絡，不以 彼此間犯罪故意之態樣相同為必要，行為人分別基於直接故 意與間接故意實行犯罪行為，仍可成立共同正犯。又倘能證 明人頭帳戶內之資金係前置之特定犯罪所得，即應逕以洗錢 防制法第14條一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地 。另依同法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來 源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正 犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難 認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成同法第2條第1或2 款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第1744號判決意旨 參照）。被告雖未直接對告訴人施詐，惟其非僅事前提供中 信帳戶帳號憑以遂行詐欺犯罪，並依指示轉出款項，均屬本 件犯罪歷程不可或缺之重要環節，堪信主觀上係以自己犯罪 意思分擔實施犯罪，應就犯罪過程核與其前開行為相關者負 全部責任。又本件係不詳人士訛詐並指示告訴人轉帳至中信
帳戶，足見中信帳戶內款項確屬洗錢防制法第3條第1項第2 款所指特定犯罪（詐欺取財罪）所得，且被告係依指示轉出 ，犯罪過程顯係藉此製造金流斷點，使國家無從追查該犯罪 所得之去向及所在而掩飾或隱匿該等犯罪所得，依前揭說明 ，被告所為除該當刑法第339條第1項詐欺取財罪外，尚須論 以洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪。公訴意旨誤認被告 所為成立幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，容有未洽。 ㈢本件卷證未足積極證明被告有「明知」之詐欺取財及洗錢直 接故意，基於罪疑唯輕原則乃認其主觀上係基於「可得而知 」之不確定故意如前；又依被告供述及卷內事證，被告僅與 不詳人士接洽而未參與訛詐告訴人過程，復無積極證據可認 被告主觀上對於共同參與本件犯行人數一情有所認知，抑或 果有三人以上共同參與詐欺犯行，應依罪疑唯輕原則認定被 告僅有詐欺取財犯意，未可論以刑法第339條之4第1項第2款 加重詐欺罪。
㈣綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。四、論罪科刑
㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正 公布，並自同月16日生效施行，修正前原規定「犯前二條（ 含第14條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修 正後則規定「犯前四條之罪（含第14條），在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」，故修正後該項規定增加偵查「 及歷次」審判中均自白始得減刑之要件，是以修正前規定較 有利於被告，本案自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及洗錢防制 法第14條第1項一般洗錢罪。
㈢刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言，若 僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸 引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條（最高法院101年度台 上字第3805號判決意旨參照）。被告經檢察官認其涉犯刑法 第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪，及刑法 第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項幫助一般洗錢罪 ，惟經本院審理後認應成立詐欺取財罪及一般洗錢罪，業如 前述，僅認定行為態樣有異，自不生變更起訴法條之問題。 ㈣被告與前述不詳人士間具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共 同正犯。又被告提供中信帳戶帳號進而依指示轉出，係於密 接時間實施且侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念難以強行分開，客觀上足認係單一行為之 多次舉動，主觀上同係基於掩飾或隱匿犯罪所得之犯意所為
，應包括於一行為評價為接續犯而論以一罪為當。再被告以 一行為同時觸犯詐欺取財及一般洗錢二罪名，有行為局部同 一性，為想像競合犯，應從一重論以一般洗錢罪。 ㈤被告於審判中就其一般洗錢犯行自白不諱，應依修正前洗錢 防制法第16條第2項規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告恣意提供中信帳戶帳號予他人並依指示轉出款項 而參與實施前述犯罪，造成他人蒙受財產損害，及藉以掩飾 或隱匿犯罪所得，破壞金流之透明穩定，對於正常交易安全 及社會治安均有相當危害，實無可取。惟被告犯後終能坦承 犯行，業與告訴人成立調解並賠償完畢（金訴卷第293至296 頁），且經告訴人同意對被告從輕量刑或宣告緩刑（金訴卷 第285頁），並考量告訴人受騙金額，及被告非實際施詐之 人，係被動聽命轉帳之參與犯罪分工程度，未實際獲取犯罪 所得暨前無刑事犯罪紀錄；兼衡被告自陳大學畢業，從事會 計工作，月薪約30,000元，與外公、父母及1名未成年兒子 同住，需扶養兒子（金訴卷第359頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役折算標準。又洗錢防制 法第14條第1項法定刑係7年以下有期徒刑，與刑法第41條第 1項所定得易科罰金之要件（最重本刑為5年以下有期徒刑以 下之刑之罪）未合，是被告縱受6月以下有期徒刑之宣告， 仍不得諭知易科罰金折算標準，惟依同條第3項規定得易服 社會勞動，附予敘明。
五、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參，素行尚可；本件係因一時不慎 致罹刑章，且犯後終能坦承犯行，業與告訴人成立調解並賠 償完畢，足見被告積極彌補犯行肇生之損害，經此偵審程序 理應知所警惕而無再犯之虞，本院乃認前揭宣告刑以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告如主文 所示緩刑期間，以勵自新。
六、沒收部分
被告業將告訴人交付之款項全數轉出，有中信帳戶交易明細 可佐，已就該等款項無事實上管領處分權，復無積極證據可 認其分得該等犯罪所得；又本件無從證明被告因實施前揭犯 行獲有報酬或因而免除債務，自無從認定其實際獲有不法利 得；再未扣案之中信帳戶資料固為被告所有且供本案犯罪使 用，然中信帳戶已列為警示帳戶，無從再利用作為犯罪工具 ，客觀財產價值亦屬低微，且可重新申請補發，欠缺沒收之 刑法上重要性，均不予宣告沒收（追徵）。
七、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。
八、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀（應按他造當事人之人數附繕本）。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 刑事第二庭 法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 林品宗
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。