臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度訴字第180號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳嘉政
被 告 李侑馨
上二人共同
選任辯護人 陳文卿律師
被 告 楊文宏
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18991
號、112年度偵字第4948號），本院判決如下：
主 文
戊○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表二編號3所示手機壹支沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹佰參拾柒萬元與己○○共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。其餘被訴部分無罪。
己○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰參拾柒萬元與戊○○共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。其餘被訴部分無罪。
丙○○無罪。
事 實
一、戊○○與己○○於民國105年10月18日結婚，迄今未離婚。己○○ 於111年7月12日因從事性交易結識辛○○，詎戊○○、己○○因缺 錢花用，其等明知辛○○僅願意在己○○為單身，且與己○○為男 女朋友關係前提下，提供己○○經濟上協助，若己○○已婚身分 曝光，辛○○將拒絕借款或給予己○○金錢資助，戊○○、己○○竟 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，隱 瞞己○○已婚事實，由戊○○指示己○○向辛○○謊稱已離婚，現為 單身，而與辛○○見面、通話，戊○○則負責回覆辛○○訊息，以 此分工方式由己○○假意與辛○○交往，利用辛○○對己○○之感情
及信任，接續以家中欠高利貸需還債為由，向辛○○借款，使 辛○○誤信己○○為單身且有誠意與之交往，乃先後於附表一編 號1至4、6至7所示日期、方式，給付所示款項；又佯以己○○ 老闆欲開立按摩店為由，邀辛○○投資，使辛○○誤信為真，於 附表一編號5所示日期、方式，給付所示款項。戊○○、己○○ 即以上開手段，向辛○○詐得共計新臺幣（下同）160萬元。二、案經辛○○訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣橋頭 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、證據能力
(一)供述證據部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事 人於審判程序同意做為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；而當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條 第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159 條之5分別定有明文。查本件檢察官、被告戊○○、己○○及辯 護人就本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳 述，於本院準備程序及審判期日中或同意有證據能力（訴字 卷第156、201頁），或未於言詞辯論終結前聲明異議，本院 審酌該等證據作成之情況，認為適於為本件認定事實之依據 ，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，自均有證據能力。(二)非供述證據部分：
本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實均有關聯，且 無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取 得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有證據能力。二、認定事實所憑之證據及理由
訊據被告戊○○、己○○固坦承於附表一所示日期，因所示原因 ，以所示方式收受告訴人辛○○給付之所示款項，且被告戊○○ 就附表一編號5部分，坦承其假藉邀告訴人辛○○投資按摩店 之名義，向告訴人辛○○訛詐該筆款項，而就該部分之詐欺取 財犯行認罪，然被告戊○○就附表一編號1至4、6至7所示款項 ，否認有何詐欺取財犯行，辯稱：被告己○○跟我說她有跟告 訴人辛○○說她有婚姻關係，且當時他們2人真的有在發展感 情，故我認為附表一編號1至4、6至7為告訴人辛○○自願借款 給被告己○○，不構成詐欺等語（訴字卷第151、280、284頁
）；被告己○○則否認附表一編號1至7詐欺取財犯行，辯稱： 附表一編號5所示款項部分，我以為被告戊○○真的有要開立 按摩店而邀告訴人辛○○投資，附表一編號1至4、6至7所示款 項部分，我有跟告訴人辛○○說我有婚姻關係，且我當時確實 有與告訴人辛○○交往，我認為他是自願借我錢的，不構成詐 欺等語（審訴卷第55頁、訴字卷第151至152、284頁）。辯 護人則為被告辯以：附表一編號5所示款項部分，為被告戊○ ○個人行為，被告己○○並不知情。附表一編號1至4、6至7所 示款項部分，因證人即告訴人辛○○於審理時證稱有看到被告 丙○○（所涉三人以上加重詐欺取財罪嫌，由本院為無罪判決 ，詳後述）接送被告己○○小孩，告訴人辛○○誤以為被告丙○○ 是被告己○○丈夫，由此可知告訴人辛○○可能知道被告己○○有 婚姻關係存在，仍借錢給被告己○○，故其應為心甘情願給付 ，被告2人並無詐欺故意等語（訴字卷第287頁）。經查：(一)被告戊○○、己○○於105年10月18日結婚，迄今未離婚，其等 確有於附表一所示日期，以所示原因、方式收受告訴人辛○○ 給付之所示款項等情，業據被告2人於警偵訊及本院準備程 序坦認（偵一卷第24至29、118至124、457至459、463至465 頁、審訴卷第54至55頁），核與證人即告訴人辛○○於警詢及 本院審理時證述（偵一卷第321至325、327至329頁、訴字卷 第232至260頁）大致相符，並有告訴人辛○○提出之對話紀錄 及轉帳截圖（偵一卷第347至359頁）、本院搜索票、高雄市 政府警察局三民第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（ 偵一卷第77至95頁）、本院通訊監察書及電話附表（他一卷 第287至306頁）、通訊監察譯文（偵一卷第39至41、51至58 、61至64頁）、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000 號帳戶（戶名：吳○緹）帳戶交易明細（偵二卷第497至501 頁）、內政部刑事警察局偵查報告暨相關資料（他一卷第57 至63頁）在卷可稽，此部分事實首堪認定。
(二)附表一編號5所示款項部分
1.被告戊○○坦承此部分詐欺取財犯行，已如前述，並有前揭證 人即告訴人辛○○之證述及相關書證、物證可資佐證，足認被 告戊○○此部分任意性之自白與事實相符，堪信為真實。 2.被告己○○雖否認此部分犯行，並以前詞置辯，惟觀諸被告戊 ○○與被告己○○之通訊監察譯文，111年8月14日3時3分許，被 告戊○○向被告己○○稱：「你跟他說你之前認識那個按摩店的 老闆，因為你跟他說原本想回去那裡做，因為時間比較固定 ，你跟他說他有跟你講說，他有要開新店，要投資，具體金 額不知道，然後你跟他說，每天就是這樣分，一天大約分5, 000塊」、「你就說老公，我問你喔，那個我今天有跟我以
前案按摩店老闆聯絡，我本來是想要回去他那裡做啦，我們 有聊到說，他要開一間新的按摩，問我有沒有興趣想要一起 做這樣，然後他跟我講說我如果跟他一起做的話，有蠻多合 夥人的，跟他講說一天大概可以實拿4、5,000這樣」，被告 己○○回稱：「那他如果問投資的勒多少？」，被告戊○○稱： 「你跟他說你還不知道，就是他們還在討論，沒有你跟他說 我想問一下你的意見怎樣，你跟他說這樣算下來的話你就可 以搬，他有希望你搬過去跟他住嗎？」，被告己○○稱：「他 是沒說啦」，被告戊○○稱：「喔，反正你就跟他說，這樣ok 的話，你就是不用再做這個了，然後也可以搬去跟他住，然 後可以走正常路這樣，然後你阿伯也問問看好了」，被告己 ○○回稱：「恩，我先打給乾哥好了，乾哥比較容易會接」， 被告戊○○稱：「對阿對阿，你就先問，假裝問他意見，你覺 得這個方法可行嗎？你就這樣問他，你問完再打給我」；11 1年8月28日3時47分許，被告己○○稱向被告戊○○：「他就一 直吵著要看合約，靠邀，你就在忙哪來的合約啦」，被告戊 ○○稱：「你就說合約在他們那裡，你有簽有過去再拍」，被 告己○○稱：「他說不是當天簽一簽，你一份我一份」，被告 戊○○稱：「沒有沒有，你跟他說就一份，跟他說約在嘉義的 店那裡」，被告己○○稱：「嘉義的店？」，被告戊○○稱：「 你就跟他說老闆說你跟男朋友要看店都可以過去」，被告己 ○○稱：「如果他真的過去看勒？」，被告戊○○稱：「你就打 給我阿，我就打給他故意把時間錯開就好了」，被告己○○稱 ：「錯開阿如果真的上去勒？」，被告戊○○稱：「沒有阿錯 開之後，我把時間錯開他就沒有時間跟我上去了」等情，有 通訊監察譯文在卷可考（偵一卷第55、62頁），是依上開通 訊內容，可知被告己○○係受被告戊○○指示，向告訴人辛○○轉 述關於投資按摩店之話術，且被告戊○○於言談中亦稱「假裝 問他意見」等語，已可見上情並非真實，且被告己○○於告訴 人辛○○交付附表一編號5款項後，亦向被告戊○○詢問告訴人 辛○○要看合約，但實際上沒有合約要怎麼辦、如果告訴人辛 ○○真的要去看店要怎麼辦，被告戊○○則說只要故意把時間錯 開讓他沒辦法去看就好，顯見被告己○○亦清楚被告戊○○並無 著手進行投資按摩店相關事宜，仍受被告戊○○指示向告訴人 辛○○表示已有簽立合約，亦已開立店鋪；佐以被告己○○於偵 查中及本院準備程序均曾稱：當時並沒有要投資按摩店等語 （偵一卷第464頁、審訴卷第55頁）；證人即告訴人辛○○於 警詢證稱：我將附表一編號5所示款項拿給被告己○○後，我 還有提醒她要拿合約書，結果她沒拿合約書，也沒有拍合約 書的內容給我看，之後我再追問這件投資，被告己○○就一直
裝傻迴避我的問題等語（偵一卷第324頁），核與前揭通訊 監察譯文內容均大致相符，堪認被告己○○自始即知悉被告戊 ○○並無邀告訴人辛○○投資按摩店之真意，仍依被告戊○○指示 向告訴人辛○○以前詞施用詐術，其此部分犯行自該當詐欺取 財無訛。至其事後辯稱以為被告戊○○確實是按摩店股東等語 （訴字卷第152頁），及辯護人辯稱此部分為被告戊○○一人 行為，均顯與上開通訊監察譯文內容不符，難以採信。(三)附表一編號1至4、6至7所示款項部分 1.被告戊○○、己○○雖以前詞置辯，然證人即告訴人辛○○於本院 審理時證稱：我與被告己○○交往期間，在出借附表一編號1 款項前，就已有向被告己○○確認過其婚姻狀態，她當時跟我 說她離婚了，現為單身，她前夫欠債跑路等語（訴字卷第23 3至255頁）；且觀被告戊○○、己○○間通訊監察譯文，被告己 ○○於111年8月28日3時47分許向被告戊○○稱：「而且他其實 上次來岡山跟我見面的時候，他後面不願意再拿出後面的50 萬元，去用他的信貸去借這個錢，我說我聽得出來，他都把 心底話跟我講」、「他一直問我，我身分證後面有沒有前夫 的名字」，被告戊○○回：「你有給他看嗎？」，被告己○○稱 ：「我沒有給他看」（後2人討論告訴人辛○○要求看按摩店 合約之事略）等情，有通訊監察譯文可考（偵一卷第62頁） ，堪認告訴人辛○○曾欲查看被告己○○身分證有無前夫名字， 核與證人即告訴人辛○○前揭證稱被告己○○向其謊稱已離婚之 情節相符；況被告戊○○於本院審理時供稱：我們這個行業都 對外宣稱沒有婚姻，我們對任何客人都是這樣等語（訴字卷 第281頁）；被告己○○亦供稱：我沒有跟任何一個客人講過 我其實有婚姻關係，我也沒有向告訴人辛○○揭露我有丈夫等 語（訴字卷第282頁），足認被告己○○確曾刻意隱瞞已婚身 分而與告訴人辛○○交往，並於告訴人辛○○確認時，向其謊稱 已離婚，應甚明確。
2.又證人即告訴人辛○○於本院審理時證稱：若我知道被告己○○ 當時已婚，我就不會跟她交往，也不會借她錢，因為對我來 說她有沒有結婚跟我決定要不要借錢給她有很重要的關係。 如果是我朋友跟我借錢，我有能力多半會借，但被告己○○與 我並不是朋友關係，我們是於111年7月12日因從事性交易才 第1次見面，進而發展出交往關係，不是現實生活中慢慢認 識的朋友，若我知道她有老公，我就不願意借她錢，她直接 找她老公處理就好。被告己○○每次跟我借錢時都講我若給她 錢，她就可以不去從事性交易工作，我借她錢是為了讓她趕 快還清債務，以規劃我們的未來。我借她錢沒有向她收取利 息，出借當時也沒有寫借據或借條，是直到111年10月時才
有將所有金額加在一起寫1張借據，我想說只要被告己○○會 還我錢就好，但她卻一直借沒有還等語（訴字卷第233至259 頁）；佐以被告戊○○於偵查中供稱：與被告己○○從事性交易 的客人不知道她有婚姻關係，後續就會想跟被告己○○交往， 我會假裝是被告己○○跟告訴人辛○○用訊息聯絡，只有對方要 通話才會是由被告己○○接聽等語（偵一卷第458頁）；被告 己○○於偵查中供稱：被告戊○○會以我的名義傳送訊息給告訴 人辛○○，告訴人辛○○不知道與他傳訊息的人不是我，這是要 讓他以為他有在跟我交往，他不知道我跟被告戊○○有婚姻關 係。我沒有印象提供帳號讓告訴人辛○○匯款給我，因為這些 訊息都是被告戊○○傳給告訴人辛○○的等語（偵一卷第123至1 24、464頁），則若被告己○○確有與告訴人辛○○交往，其當 無由自己不回覆告訴人辛○○訊息，均由被告戊○○回覆訊息， 且被告己○○對訊息內容一無所知，堪認被告戊○○、刻意隱瞞 被告己○○已婚身分，並以前揭分工手法佯裝被告己○○有與告 訴人辛○○交往，使告訴人辛○○誤信被告己○○為單身，願與其 發展男女交往關係且雙方有共同規劃未來之可能，因而陷於 錯誤，於雙方認識後僅約1個月，即同意未簽立借據、未收 取利息而出借附表一編號1至4、6至7等高額借款，顯見被告 戊○○、己○○係以欺騙婚姻狀態、假意與告訴人辛○○發展感情 為手段，遂行詐騙錢財之目的，其等當有詐欺取財之主觀犯 意與客觀行為，應甚明確。
3.至辯護人雖以前詞置辯，然證人即告訴人辛○○於本院審理時 係證稱：被告己○○開始不回我訊息後，我曾經在她工作的金 暉飯店樓下等她，當時我看到被告丙○○帶著被告己○○的小孩 出現，我就有在懷疑他是不是被告己○○的丈夫，我當時就問 被告己○○，但被告己○○跟我說他是司機，之後我就跟被告己 ○○完全沒有互動，過不到1個月即000年00月間警察就來找我 做筆錄，告訴我可能被騙，從那次之後我就完全沒有再借錢 給被告己○○了等語（訴字卷第237至242頁），是依上開證人 證言，並無辯護人所辯稱告訴人辛○○於看到被告丙○○接送被 告己○○，懷疑被告丙○○是被告己○○丈夫後，仍然心甘情願借 錢給被告己○○之情節，辯護人所辯顯與證人即告訴人辛○○證 述不符，無足採信。
(四)綜上，本案事證明確，被告戊○○、己○○向告訴人辛○○詐取附 表一各編號所示款項犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
(一)核被告戊○○、己○○所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財 罪。公訴意旨雖認被告戊○○、己○○均係犯刑法第339條之4第 1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，然本案無法證明被告丙
○○與被告戊○○、己○○共同犯本案犯行（詳後述無罪部分）， 且卷內亦無其他事證顯示除被告戊○○、己○○外，尚有其餘共 犯參與本案犯行，自不該當刑法第339條之4第1項第2款三人 以上共同詐欺取財罪，公訴意旨容有誤會，惟基本社會事實 仍屬相同，且該罪之構成要件已包含刑法第339條第1項之詐 欺取財罪，尚無礙其等訴訟防禦權，爰依刑事訴訟法第300 條規定，變更起訴法條。
(二)被告戊○○、己○○向告訴人辛○○佯稱被告己○○已離婚之虛假事 實，接續以家中欠高利貸需還債、邀約告訴人辛○○投資按摩 店為理由，向告訴人辛○○施用詐術騙取附表一所示款項，係 本於同一向告訴人辛○○詐取財物之犯罪動機，在密切接近之 時間實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。
(三)被告戊○○、己○○就前揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。
(四)爰審酌被告戊○○、己○○明知彼此已婚，猶向告訴人辛○○佯稱 被告己○○已離婚，現為單身，並由被告戊○○指使被告己○○與 告訴人辛○○假意交往，復以上開事由詐騙告訴人辛○○，使告 訴人辛○○受有財產損害，實屬不該；又被告戊○○除本案外， 另有其餘犯行曾經判處罪刑，被告己○○則無前科，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可考（訴字卷第301至302、30 3至304頁）；兼衡被告戊○○犯後坦承附表一編號5之詐欺取 財犯行，否認其餘犯行；被告己○○則否認全部犯行；2人於 本院112年5月22日準備程序之前，已先賠償告訴人辛○○1萬 元，之後在本院均與告訴人辛○○成立調解，承諾賠償其所受 損害，至本案言詞辯論終結前均依調解條件賠償，又已賠償 告訴人辛○○22萬元等情，業據證人即告訴人辛○○於本院準備 程序及審理時證述明確（審訴卷第55頁、訴字卷第257至258 頁），並有本院調解筆錄在卷可考（訴字卷第113至114頁） ；暨衡被告戊○○於本案居於主導地位，指示被告己○○對告訴 人辛○○施用詐術之分工情況；暨被告戊○○自述大學畢業，現 從時臨時工工作，日薪約1,800至2,500元，需扶養被告己○○ 及父母親，家境勉持；被告己○○自述高職畢業，現在家帶小 孩，經濟來源靠被告戊○○支應，家境勉持（訴字卷第286頁 ）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、沒收部分
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又刑 法沒收新制目的在於剝奪犯罪行為人之犯罪所得，使其不能 坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之 衡平措施。而考量避免雙重剝奪，犯罪所得如已實際發還或 賠償被害人者，始不予宣告沒收或追徵。故倘若犯罪行為人 雖與被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民事賠償和 解金額給付被害人，或犯罪所得高於民事賠償和解金額者， 法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金額之差額 部分等同未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追徵（ 最高法院107年度台上字第4593號判決意旨參照）。復按共 同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之； 又所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實 上之處分權限」而言，其各成員有無犯罪所得、所得數額， 係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，雖非屬 犯罪事實有無之認定，不適用「嚴格證明法則」，無須證明 至毫無合理懷疑之確信程度，事實審法院仍應視具體個案之 實際情形，於各共同正犯有無犯罪所得，或犯罪所得多寡， 綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依 據而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分 配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成 員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同 處分權限者，自不予諭知沒收；然若共同正犯各成員對於不 法利得享有共同處分權限時，則仍應負共同沒收之責（最高 法院106年度台上字第539號判決意旨參照）。查： 1.被告戊○○、己○○以前揭方式共同詐得附表一所示款項共計16 0萬元，核屬其等本案犯罪所得，均未據扣案，應依刑法第3 8條之1第1項前段、第3項規定沒收及追徵，其中附表一編號 7所示款項內之15萬元，業經被告戊○○借款予被告丙○○（詳 後述無罪部分），堪認事實上係由被告戊○○行使處分權限， 應由被告戊○○單獨負沒收及追徵之責，就其餘之145萬元， 依卷內事證無從認定僅單一被告支配管領該145萬元之犯罪 所得，應由被告戊○○、己○○共同負沒收及追徵之責。 2.然被告戊○○、己○○已賠償告訴人辛○○1萬元在先，之後與告 訴人辛○○調解成立，並至本院言詞辯論終結前又已賠償告訴 人辛○○22萬元，前已述及，則就被告戊○○、己○○已賠付23萬 元部分，因認該筆款項已實際合法發還告訴人辛○○，依刑法 第38條之1第5項規定不予宣告沒收及追徵；復參以被告己○○ 自述經濟來源靠被告戊○○支應等情，堪認上開已賠付之23萬
元，實際上係由被告戊○○支應，自應優先免除被告戊○○單獨 所負15萬元之沒收及追徵責任，再免除被告戊○○、己○○共同 所負145萬元中8萬元之沒收及追徵責任，方屬公允。至於剩 餘之137萬元犯罪所得部分，則應對被告戊○○、己○○宣告共 同沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同 追徵其價額。倘被告戊○○、己○○日後如有陸續給付賠償款項 ，檢察官自得於執行沒收犯罪所得時予以扣除，併予敘明。
(二)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人 、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收 之，刑法第38條第2項前段、第3項前段分別定有明文。查： 1.扣案附表二編號3所示手機1支，係被告戊○○持用，用以佯裝 按摩店老闆致電告訴人辛○○，謊稱欲邀其投資，而詐得附表 一編號5所示款項所用之物，且為被告戊○○與被告己○○討論 如何向告訴人辛○○施用詐術所用之物，業據被告戊○○於警詢 供述明確（偵一卷第12、25頁），並有通訊監察譯文在卷可 考（偵一卷第56至57、61至64頁），爰依刑法第38條第2項 前段規定宣告沒收。
2.扣案附表二編號19所示手機1支，雖為被告戊○○與被告己○○ 討論如何向告訴人辛○○施用詐術所用之物；扣案附表二編號 10、14所示郵局金融卡1張及存摺1本，為被告戊○○、己○○收 取附表一編號1、3至4、6所示款項所用之物，業據被告己○○ 於警詢供述明確（偵一卷第120、124頁），且有通訊監察譯 文、告訴人辛○○提供之匯款截圖在卷可考（偵一卷第51至54 、351至359頁），然該手機1支為被告丙○○所有，金融卡、 存摺各1張則為案外人吳○緹所有，業據被告己○○、丙○○於警 詢供述明確（偵一卷第108、180至181頁），且無證據證明 係無正當理由提供或取得，自無從宣告沒收。
3.至附表二其餘扣案物，均無證據證明與被告戊○○、己○○本案 犯行有關，均不予宣告沒收。
貳、無罪部分
一、公訴意旨另以：
(一)被告戊○○、己○○、丙○○基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯 絡，自111年4月間起，以被告己○○負責與告訴人乙○○見面、 談話，被告戊○○、丙○○負責回覆告訴人乙○○訊息之方式，陸 續以佯裝交往、對外欠有高利貸等詐術，詐欺告訴人乙○○， 致其陷於錯誤而於附表三所示日期、方式給付所示款項。因 認被告3人此部分對告訴人乙○○均涉犯刑法第339條之4第1項 第2款三人以上共同詐欺取財罪嫌等語。
(二)被告丙○○基於與被告戊○○、己○○三人以上共同詐欺取財之犯 意聯絡，以被告己○○負責見面、談話，被告戊○○、丙○○負責 回覆告訴人辛○○訊息之方式，陸續以佯裝交往、對外欠有高 利貸、邀集投資等詐術，詐欺告訴人辛○○，致其陷於錯誤而 於附表一所示日期、方式給付所示款項。因認被告丙○○此部 分對告訴人辛○○涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共 同詐欺取財罪嫌等語。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知被告無罪之判決，刑事訴訟法 第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。而事實之認定 ，應憑證據，如未發現相當證據或證據不足以證明，自不能 以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40年台上字第 86號判決意旨參照）。再認定不利於被告之事實，須依積極 證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為 有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；又所謂「積極 證據足以為不利被告事實之認定」係指據為訴訟上證明之全 盤證據資料，在客觀上已達於通常一般之人均不致於有所懷 疑，而得確信被告確曾犯罪之程度，若未達到此一程度，而 有合理懷疑之存在時，即無從為有罪之認定（最高法院30年 上字第816號、76年台上字第4986號判決意旨參照）。又刑 法第339條第1項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法 所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以 詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所 用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該 罪（最高法院46年台上第260號判決意旨參照）。三、公訴意旨認被告3人涉犯上述罪嫌，無非係以被告3人於警偵 供述、證人即告訴人乙○○、辛○○於警詢證述、告訴人乙○○、 辛○○提出之對話紀錄、中華郵政帳號00000000000000號帳戶 （戶名：吳○緹）帳戶交易明細、通訊監察譯文等，資為論 據。
四、被告3人對告訴人乙○○涉犯三人以上共同詐欺取財罪嫌部分 ：
訊據被告3人堅詞否認此部分有何三人以上共同詐欺取財犯 行，被告戊○○、己○○辯稱：被告己○○確實有與告訴人乙○○交 往，且附表三編號14部分，係因被告己○○家人知道其工作性 質，欲給家人封口費、附表三編號15部分，係因被告己○○與 女兒要與幼稚園老師一家去臺中玩，才請告訴人乙○○資助， 至附表三其餘各編號款項均為告訴人乙○○自願資助或借款予 被告己○○，故不構成詐欺等語（審訴卷第55頁）；被告丙○○ 辯稱：我認為被告戊○○、己○○此部分沒有犯罪，故我也沒有
犯罪等語（訴字卷第100頁）；辯護人則為被告戊○○、己○○ 辯以：告訴人乙○○是因為認為被告己○○要照顧3名子女，且 從事性工作，生活辛苦，基於同情被告己○○的處境故自願給 被告己○○錢，其等間僅為民法借貸關係，被告戊○○、己○○並 無詐欺取財之故意等語（訴字卷第287頁）。經查：(一)附表三編號14款項部分
附表三編號14款項係被告戊○○傳送簡訊向告訴人乙○○稱被告 己○○親友知其從事援交，需給親友錢，不然親友會將此事說 出去等情，業據被告戊○○於警詢供述明確（偵一卷第26頁） ，核與證人即告訴人乙○○於警詢證述相符（偵一卷第366至3 67頁），並有簡訊內容在卷可考（偵一卷第59頁），此部分 事實首堪認定。又被告戊○○、己○○於準備程序供稱：因被告 己○○表弟從網路得知被告己○○從事之行業，因此懷疑他有跟 家人講，才想要拿錢給表弟當封口費等語（訴字卷第145頁 ）；又證人即被告己○○之表弟壬○○於本院審理時證稱：我有 在網路上看到被告己○○的照片，好像穿著比較清涼，我自己 推斷是在從事八大行業，但我不確定，我有跟家人說表姊好 像在做這個等語（訴字卷第204至206頁），是依證人壬○○證 言，被告己○○確有親友知悉其工作內容並再輾轉告訴其他親 戚，自難認被告戊○○、己○○以此為由向告訴人乙○○要求資助 款項，係建基於顯不真實之事由。至證人壬○○雖證稱：我並 未以此為由要求被告己○○支付款項等語（訴字卷第206頁） ，此部分被告戊○○、己○○與證人壬○○所述雖有不符，惟卷內 並無其餘補強證據足證證人壬○○所述為真，依罪疑唯輕原則 ，自不得僅憑單一證人證言即認被告戊○○、己○○所述不可採 。是被告戊○○、己○○以上述事由向告訴人乙○○要求資助附表 三編號14款項，難認有何施用詐術行為，此部分自不該當詐 欺取財罪之構成要件。
(二)附表三編號15款項部分
附表三編號15款項係被告戊○○傳送簡訊向告訴人乙○○稱被告 己○○女兒之幼稚園老師邀約被告己○○及其小孩一同前往臺中 旅遊，故需用錢等情，業據被告戊○○於警詢及本院準備程序 、被告己○○於警偵及本院準備程序供述明確（偵一卷第27至 28、122、465頁、訴字卷第145至146頁），核與證人即告訴 人乙○○於警詢證述相符（偵一卷第367頁），並有簡訊內容 在卷可考（偵一卷第65頁），此部分事實首堪認定。又被告 戊○○、己○○於本院準備程序供稱：被告己○○原與幼稚園老師 相約帶被告己○○的3個小孩及老師的3個小孩去臺中玩，後來 改去屏東，但後來因為遇到颱風就沒有去了等語（訴字卷第 145至146頁）；證人即己○○女兒之幼稚園老師丁○○於本院審
理時證稱：被告己○○女兒前為其幼稚園學生，111年9月初時 ，其有與被告己○○一家人相約一同去旅遊，要去臺中跟屏東 ，但後來因為遇到颱風，天候關係就沒有去了等語（訴字卷 第211至221頁），核與被告戊○○、己○○前揭所述大致相符， 且111年9月2日確有颱風接近臺灣近海，亦有本院當庭查詢g oogle資料可按（訴字卷第291頁），堪認被告戊○○、己○○以 前揭事由向告訴人乙○○要求資助款項，應無何施用詐術行為 ，此部分亦不該當詐欺取財罪之構成要件。
(三)附表三編號1至13、16至32款項部分 附表三編號1至13、16至32款項部分，證人即告訴人乙○○於 本院審理時證稱：上述款項都是我自願給予被告己○○的，我 沒有問過被告己○○有無婚姻關係，她也沒有跟我說她有無婚 姻關係，不論她實際上有無結婚，都不會影響我願意資助她 的決定，我是因為被告己○○需照顧3名子女，賺錢辛苦，我 才自願幫助她。我每個月本就會自願給其生活費，除生活費 外，她也曾因沒有安全感、要還欠他人之欠款為由向我要錢 ，只要她有開口跟我要錢我就會給她，不論她用什麼原因要 錢我都願意給她錢等語（訴字卷第222至230頁），是依證人 乙○○證言，難認被告戊○○、己○○就取得此部分款項款項有何 對告訴人乙○○隱匿被告己○○之婚姻狀態、佯為單身，或有其 他積極施用詐術之行為，核與前揭被告戊○○、己○○所辯相符 ，且卷內亦查無告訴人乙○○就給付此部分款項有何遭被告3 人施用詐術之事證，此部分當亦不該當詐欺取財罪之構成要 件。
(四)綜上，卷內事證既無法證明被告戊○○、己○○就向告訴人乙○○ 取得附表三各編號款項有施用詐術使告訴人乙○○陷於錯誤之 客觀情狀，被告3人就此部分自均不成立詐欺取財罪。五、被告丙○○涉犯對告訴人辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪嫌部 分
訊據被告丙○○堅詞否認此部分犯行，辯稱：附表一各編號款 項我都不知道告訴人辛○○給付之具體原因，我也沒有傳訊息 給告訴人辛○○過，我前於警詢稱有幫被告己○○回訊息給客人 ，是指其他客人，而非回覆告訴人辛○○訊息。我不確定有無 提領過附表一編號1、3、4、6款項，但我均不知道錢的來源 ，我就附表一編號7款項有取得其中15萬元，但我不知道該 筆款項來源等語（訴字卷第155、283頁）；被告戊○○則於本 院準備程序供稱：我忘記被告丙○○有無傳訊息給告訴人辛○○ ，對被告丙○○稱就附表一各編號取得款項均無參與、亦不知 情沒有意見。附表一編號7款項是因為被告丙○○當時跟我借 錢，我說會幫他想辦法，拿到錢後我就有給他10幾萬，但其
餘附表一各編號款項我均無立刻分給被告丙○○，我是給他每 個月固定薪水，其工作內容就是幫我顧小孩及處理家中瑣事 ，我有時會請被告丙○○幫我領錢，但我並沒有跟被告丙○○說 明原因等語（訴字卷第105至106、154至155頁）；被告己○○ 則於本院準備程序供稱：我不清楚被告丙○○有無傳訊息，對 被告丙○○稱就附表一各編號取得款項均無參與、亦不知情沒 有意見等語（訴字卷第105至106、155頁），是依上述被告 供述，已難認被告丙○○確有參與被告戊○○、己○○詐取附表一 各編號所示款項之構成要件行為，或與其等事前謀議，又就 附表一編號7款項，被告丙○○雖坦承有分得部分，然依卷內 事證，亦無證據足證被告丙○○知悉該筆款項來源為被告戊○○ 、己○○詐欺告訴人辛○○所得，且卷內亦無其他證據足證被告 丙○○與被告戊○○、己○○就向告訴人辛○○詐取附表一各編號款 項有犯意聯絡及行為分擔，自難認其涉有此部分犯行。六、從而，本件公訴意旨認被告3人涉犯對告訴人乙○○詐取附表 三各編號款項、被告丙○○涉犯對告訴人辛○○詐取附表一各編 號款項之證據，顯均尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑 ，而得確信其為真實之程度，揆諸上揭說明，本於罪證有疑 ，利益歸於被告之原則，應為有利被告之認定，自應就上述 部分依法為無罪之諭知。