臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
112年度審智附民字第9號
原 告 彪馬歐洲公開有限責任公司
法定代理人 於保羅
訴訟代理人 謝尚修律師
被 告 許靖芬
訴訟代理人 葉銘進律師
主 文
原判決原本及正本如附表「原誤載之內容」欄所示之記載，應更正如附表「更正及補充後之內容」欄所示。
理 由
一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原 本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請 或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明 文。
二、本院於民國113年4月29日所為之112年度審智附民字第9號刑 事附帶民事判決原本及其正本中，關於如附表「原誤載之內 容」欄所載，應更正及補充為如附表「更正及補充後之內容 」欄，因屬顯然錯誤，且觀諸其整體內容，仍不影響於全案 情節與判決本旨，依前開說明，爰裁定更正如主文。三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第六庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書記官 陳宜軒
附表：
編號 應更正處 原誤載之內容 更正及補充後之內容 1 理由欄貳、一部分(即原判決第2頁第29行) 原告已與共同侵權行為人章承翰、鄭新翰「分別」以8萬元達成調解 原告已與共同侵權行為人章承翰、鄭新翰「連帶」以8萬元達成調解 2 理由欄貳、三、㈣部分（即原判決第5頁第15至第17行） 而原告前與章承翰、鄭新翰調解，協議由章承翰、鄭新翰「分別」賠償原告8萬元，且未免除其他應負賠償責任者之債務，有調解筆錄附卷可憑，章承翰、鄭新翰上開賠償金額「同」於其分擔額， 而原告前與章承翰、鄭新翰調解，協議由章承翰、鄭新翰「連帶」賠償原告8萬元，且未免除其他應負賠償責任者之債務，有調解筆錄附卷可憑，章承翰、鄭新翰上開賠償金額「低」於其分擔額，「依上開說明，就差額部分即發生絕對效力」
, 台灣公司情報網