臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第971號
原 告 華南商業銀行(股)公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人
兼
送達代收人 蘇淑琦
被 告 陳楷杰
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國113年5月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣546,395元，及其中新台幣527,608元自民國113年4月25日起至清償日止，按週年利率5.17％計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣546,395元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查兩造間所訂立之貸款契約第19條約定 因本件契約涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院，是 本院為有管轄權之法院，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求 之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本 件原告起訴時，訴之聲明第1項原為：被告陳楷杰應連帶給 付原告新臺幣546,395元及如起訴狀附表1債權計算書所示之 利息、違約金及費用。嗣審理中更正聲明如主文第一項所示 ，核係擴張或減縮應受判決事項之聲明，應予准許。貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年4月7日向原告借款2筆分別為95 萬元及5萬元，合計新臺幣1,000,000元，約定自借款日起按 月清償利息，借款期間110年4月7日起至115年4月7日止，借 款利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼0.575％計付 （即週年利率5.17％），逾期償還本金或利息時，另應給付 逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者， 按約定利率20％計加付違約金。詎被告於112年9月7日後，即
未依約還款，依約債務視同全部到期，尚共計有本金527,60 8元及利息、違約金(利息及違約金計算至113年4月24日總計 分別為17,188元、1,599元）未為清償，屢經催討，均未獲 置理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明： 如主文第一項所示。
二、被告於本院言詞辯論期日對於原告主張之訴訟標的為認諾之 意思表示。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴 之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言， 其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力；又 被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原 告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為 該被告敗訴之判決基礎，（最高法院45年台上字第31號裁判 可參）。
四、本件被告對原告之請求認諾（見本院卷第48頁），本院自應 本於其認諾為被告敗訴判決。從而，原告依消費借貸之法律 關係，請求被告連帶給付如主文所示金額、利息及違約金， 為有理由，應予准許。本件係本於被告認諾所為之判決，依 民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保 相當金額，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 民事第三庭 法 官 卓立婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 謝宛橙
, 台灣公司情報網