臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第816號
原 告 黃端端 住○○市○區○○路000號
訴訟代理人 廖穎洵
被 告 黃皇淋
上列當事人間因詐欺案件（本院刑事庭111年度金訴字第705號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以11
1年度附民字第1288號裁定移送前來，本院於民國113年5月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬元，及自民國一一一年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡予 他人使用，足以幫助他人提領詐欺之犯罪所得並掩飾或隱匿 該財產犯罪所得之財物，於民國110年12月7日某時，將其申 辦台灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱台銀帳戶） 之網路銀行帳號、密碼、身分證件提供予通訊軟體LINE暱稱 「李明哲」之成年人，並因而獲得「李明哲」所給付之新臺 幣（下同）3萬元報酬。嗣「李明哲」及其所屬之成員即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於110 年12月9日撥打電話給原告佯稱為其姪兒，需借款週轉生意 ，致原告陷於錯誤，於同日匯款共計640,000元至被告上開 台銀帳戶，旋遭詐欺集團成員轉匯一空，原告始知悉遭詐騙 ，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告 應給付原告640,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔 保，請准宣告假執行。
二、被告則表示：同意原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定 有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即 應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在， 而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第 31號判例意旨參照）。本件被告於言詞辯論時已經表明同意 原告之主張及請求（見本院卷第65頁），即為訴訟標的之認 諾，依前開規定及說明，本院自應為被告敗訴之判決。四、綜上所述，原告主張依侵權行為之規定，請求被告給付640,
000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年11月22日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，均為有理由，應予 准許。
五、本判決既係基於被告認諾而為判決，依民事訴訟法第389條 第1項第1款規定，即應由本院依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 民事第三庭法 官 張益銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書記官 李毓茹