臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第599號
原 告 葉俊志
黃柏蓉
共 同
訴訟代理人 何金陞律師
被 告 鍾榮錦
鍾文豪
共 同
訴訟代理人 張運弘律師
上列當事人間請求拆除地上物等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕 以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命 補正，民事訴訟法第249條第2項第1款前段定有明文。又按 塋地（墳墓）為公同共有性質，非遇有必要情形經派下各房 全體同意，或有確定判決後，不准分析、讓與或為其他處分 行為（最高法院18年上字第172號判決意旨參照）。是墳墓 係屬後代子孫公同共有，此由墳墓立墓者通常會列後代全體 子孫之社會慣例，亦可得知，而墳墓既屬後代子孫公同共有 自須經後代全體子孫同意才得對墳墓為處分之行為，則請求 遷移墳墓自應以該墳墓之後代子孫全體為當事人，其當事人 始為適格。
二、原告起訴請求拆除坐落桃園市○鎮區○○○段00000○00000地號 土地上之墳墓（下稱系爭墳墓），依上開說明，即應以系爭 墳墓所葬之被繼承人之全體繼承人為被告，當事人適格始無 欠缺。本院於民國113年4月15日以113年度訴字第599號裁定 ，限原告於收受裁定送達後30日內具狀補正被繼承人之姓名 、年籍及其繼承人之完整繼承系統表、除戶謄本、全體繼承 人最新戶籍謄本(如記事資料與訴訟當事人本人無關得予省 略）及查詢有無拋棄繼承，並具狀補正其等之全體繼承人為 被告，該裁定已於同年月18日送達原告，此有送達證書1紙 附卷可稽。惟原告迄未補正，本件當事人適格顯有欠缺，應 依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決 駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條 第2項、第78條之規定，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 民事第一庭 法 官 呂如琦
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 書記官 楊晟佑