臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度訴字第1013號
原 告 李振榮
李顯益
上列原告與被告吳克茂、羅徐彩虹間因違反廢棄物清理法事件，
原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院
裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起七日內，補繳裁判費新臺幣伍萬零伍佰元，如逾期不為補正即駁回其訴。
理 由
一、原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟 法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟 ，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程 式。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條 第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同 法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以 補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁 定意旨參照）。是倘原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠 償之損害，非屬刑事判決所認定之犯罪事實而生者，該部分 仍應繳納裁判費。
二、經查，本件原告於本院刑事庭111年度訴字第694號違反廢棄 物清理法案件審理中，對被告提起刑事附帶民事訴訟，主張 ：代為耕作本件土地之羅徐彩虹未經原告同意，擅將本件土 地逕自授權吳克茂使用，吳克茂再將本件土地提供予不詳司 機回填、堆置來源不明含有瀝青刨除料此廢棄物之混合紅土 ，致使本件土地在主管機關解除列管前，均無法作為農耕使 用，侵害原告權利甚鉅，請求被告連帶賠償原告至少新臺幣 （下同）500萬元及遲延利息等語，經本院刑事庭以民國113 年2月22日111年度附民字第561號裁定移送前來。惟本院113 年2月22日111年度訴字第694號刑事判決認定之犯罪事實乃 吳克茂未經主管機關之許可，提供土地回填、堆置廢棄物之 行為，係犯廢棄物清理法第46條第3款規定之罪，其不法內 涵在行為人提供土地回填、堆置廢棄物，乃未經主管機關許 可，亦即，以未經主管機關許可之行政不法作為刑事不法之 內涵，其回填、堆置廢棄物是否經土地所有權人同意，在非
所問，非保護個人法益之犯罪甚明，則按刑事訴訟程序認定 之事實適用民法之結果，原告本件之訴並不符合刑事訴訟法 第487條第1項規定，起訴為不合法，依前開規定及說明，原 告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，經核此部分應徵 第一審裁判費5萬500元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書 規定，命原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不補， 即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 書記官 許文齊